windigipet.de

Hallo Herr Bovensiepen,

eine "Zwangsbremsung" (Nothalt) beim Überfahren eines Zielkontaktes gibt es leider nicht.
Vielmehr sollte man der Ursache auf dem Grund gehen, warum der Kontakt nicht abgearbeitet wurde.
Dies kann viele Ursachen haben:

1. Zu kurze Rückmeldestrecke (Reedkontakte?)

2. Keine lückenlose Rückmeldung ( Gleis und Zug)

3. Nicht erfüllte Freigabebedingungen in der Fahrstraße, besonders bei "UND" Verknüpfung!

4. Bei Verwendung  von Profielen, können nicht abgearbeitete Profilzeilen die Ursache sein, da Profilzeilen der Reihe nach abgearbeitet werden! Bleibt eine Profilzeile z. Bsp.: vom Startkontakt stehen, werden die nächsten Profilzeilen des Zuges nicht mehr abgearbeitet. Somit bremst der Zug nicht am Bremskontakt und er hält am Zielkontakt auch nicht an! Bei Verwendung von Profielen empfiehlt ich daher immer den Profilablauf Inspektor mitlaufen zu lassen, um zu sehen, ob alles korrekt abläuft.

Mit freundlichen Grüßen
Dirk
 

Hallo WinDigipetfreunde,
die Sache mit den Falschfahrten liese sich sehr einfach stark entschärfen (sicherlich aber nie 100% softwaremäßig abstellen), wenn unsere Digipet-Entwickler den vielfach zitierten Satz "Die Softwäre ist nicht dazu da die Hardwarefehler auszugleichen" etwas kompromisfähiger betrachten könnten/wollten.

Der Vorschlag von Michael Bovensiepen geht mir auch schon seit Wochen in ähnlicher Form durch den Kopf, wollte das auch schon im Forum vorschlagen, habe aber wegen des oben schon oft strapazierten Satzes, bisher Abstand davon genommen.

Fahrstrassen sollten beim Abfahren permanent überprüft werden, ob die Zugfahrt diese verlassen hat, sprich - fährt der Zug auf einem nicht in der FS erfassten RMK, wird diese sofort mit einer entsprechenden Meldung notgestopt. Ausnahmen von evtl. nicht in der Überwachung gewünschten RMK's sollten im Fahrstrasseneditor angegeben werden können, z.B. RMK's von Drehscheibenstutzen etc.

Wenn, wie bei mir kürzlich geschehen, im Schattenbahnhof eine zugstarke Lok ins falsche Gleis einfährt und eine Stunde Arbeit mit diversen Schäden verursacht, ist es freilich richtig, den Fehler zu suchen, aber muß es da erst scheppern??? Zudem würde die entsprechende Fehlermeldung eine Fehlersuche wesentlich unterstützen, besonders, wenn gerade viele Züge unterwegs waren.

Ich denke auch, dass eine permamente RMK-Überwachung innerhalb der befahrenen FS  so manchen Geldbeutel schonen könnte.
 

Hallo,

meinen 3-Gleisigen Schattenbahnhof hab ich abgesichert, in dem bei jedem Gleis hinter der Weiche einen Kontakt eingerichtet habe, der immer Frei bleibt, wenn die Züge im Schattenbahnhof stehen und im Fahrstrassen Editor dann unter K1-Strecke sowie K2-Strecke dann StartV -50 mit den Kontakten der 2 Nachbargleise eingestellt, so bleibt der Zug bei einer Falschfahrt stehen, nur geht das halt nur mit maximal 3 Gleisen sowie ohne weitere "Tricks" nicht bei Profilen. So wird aber einwandfrei verhindert, das ich meine Züge vom Boden aufsammeln muss  

Hallo Peter,
auch ich habe schon versucht in der Richtung Vorschläge zu machen. Nur ist es so: Nehmen wir mal an Zug 1 steht auf einem Gleis von dem aus die Fahrt Richtung Paradestrecke und in Richtung SchBhf möglich ist, der Zug 2 steht auf dem Paralellgleis und kann nur Richtung SchBhf. So soll Zug 1 über die Paradestrecke fahren, fast gleichzeitig fährt Zug 2 in Richtung SchBhf. Weil die DKW für Zug 1 theoretisch falsch gestellt sein könnte müsste ja das Gleis Richtung SchBhf überwacht werden, dies würde aber Zug 2 blockieren oder aber einen Nothalt auslösen wenn Zug 2 drüberfährt.
Das ist jetzt nur ein Beispiel wie es sicher öfters auf jeder Anlage vorkommt. Also kann man auch nicht generell jede FS überwachen, sonst kommt es so oder so zwangsläufig zu einem kompletten Stillstand. Es ist sehr schwierig hier etwas zu konstruieren das 100%ige Sicherheit gibt, das habe ich inzwischen einsehen müssen.  
Ich bin aber weiterhin der Meinung das es nicht unmöglich ist, nur dann muß man Geld investieren und z.B. ein Transpondersystem installieren das den Zug eindeutig erkennt und kann dann reagieren wenn der Zug eindeutig auf der falschen Strecke ist. Aber es steht immer noch der hohe Aufwand (Geld) einem fraglichen Nutzen entgegen.
Benutze die Zähler, den Tip mit den Virtuellen Kontakten, und diverse zusätzliche Schalter als Stellbedingungen in der ZFA und du wirst eine merkliche Erhöhung der Betriebssicherheit feststellen.
WDP ist eine Standardsoftware und die Anpassung auf die eigenen Gegebenheiten muß man selbst vornehmen.
Auch bei mir hat´s zuletzt im SchBhf richtig gescheppert, weil der IC-Experimental (der mit zwei Motoren) in ein Gleis einfuhr in dem schon der IC Südwind stand - Das alte Problem mit nicht mehr zurückgemeldeten Zügen bei denen dann einfach die Zugnummer überschrieben wird. Da ich diesen Zustand satt hatte habe ich jetzt den RMK um ein Gleis auf 3*188mm verlängert, mein 1.Schattenbahnhof der ja nur aus drei Gleisen besteht hatte ja nur einen Bremskotakt und zwar vor der Einfahrt über die Dreiwegeweiche, und hier habe ich jetzt jedem Gleis noch ein RMK spendiert und bis jetzt hatte ich keinen Crash mehr im 1.Schattenbahnhof. *aufholzklopft*  

Hallo Bernd,
solche Beiträge, wie Deiner (konstruktiv und positiv gemeint) nimmt jeglichen "Kundendruck" von den Entwicklern.
Die Möglichkeiten, die DigiPet momentan hierzu bietet empfinde ich als aufwendig und bei einer großen Anlage wie meiner als "fast scho Lebensaufgabe", auch will ich ein Jahr später noch durchblicken, was ich da gemacht hatte.

Wenn einige FS nicht in ein permanentes RM-Überwachen passen, könnte ja man diese evtl. aus der Überwachung nehmen, wenn programmtechnisch als Häckchen angeboten.

Nimms mir nicht übel, aber ich wünsche mir zumindest das,was machbar ist von einer Modellbahn-Software, wenn es um Betriebsicherheit geht.

Unser DigiPet ist bereits erste Sahne, aber es geht halt immer noch was, wenn der Wille da ist.
Und ich bin mir sicher, wenn wir User uns zu wichtigen Punkten einig sind, sperren sich unser Betas nicht.
 

Hallo Markus,
Vorschläge von uns Usern im Forum erheben meine ich grundsätzlich nicht den Anspruch auf Umsetzung bzw. sofortige Umsetzung.
Ich bin was die Machbarkeit anbelangt nicht bange, Ihr Betas habt bisher immer was möglich war gemacht. Aber nur hier im Forum können wir unsere Sorgen loswerden.

Und: das ärgerlichste auf einer Moba ist nun mal der Crash, den wir mit allen Mitteln vermeiden wollen.

Dazu, bin ich sicher fällt Euch auch noch was "Gscheides" ein um die manchmal bockigen Hardware zumindest teilweise etwas softig mit zu bändigen.
 

Hallo,

Ich möchte mich dem Statement von Karl anschliessen.

Ich hatte einmal einzelne Loks, die mit gewissen DCC-Decodern manchmal selbstständig ausrissen. Auch hatte ich damals seltene Reset's an der IB. Da wäre ich auch froh gewesen, wenn WinDigipet oder Traincontroller da hätten eingreifen können. Da aber solche Situationen auch auftraten, wenn keine Software lief (ich mich also als Lokführer betätigte, ohne PC) hätte eine solche Software-Hardwareüberwachung auch nichts gebracht. Idealerweise sollte eine Software 1 Stunde vor Fahrbetrieb noch die Gleise reinigen .

Gebracht hat's schliesslich der Systemwechsel und die Beschränkung auf einen, bei mir seit vielen Jahren bewährten, robusten Weichenantrieb ("Knallmagnet" ), der zwar sehr teuer ist aber bisher auch immer ohne Ausfälle funktionierte, wie ich es eigentlich von der Modellbahntechnik auch erwarte. Einzelne der jetzigen "Knaller" taten schon bei meiner Spur N Anlage "Dienst" . Durch WDP nicht geschaltete Weichen kenne ich schlicht nicht!

So bietet mir eigentlich WinDigipet alles, was für einen sicheren Betrieb nötig ist. Hauptfehlerquelle bin immer noch ich selber, wenn ich (immer noch gerne) ohne PC fahre.

Darum bleibe ich bei meiner These, dass Software (nicht nur bei der MOBA) mangelhafte Technik nicht auch noch kontrollieren muss. Wenn man das braucht, muss man halt selber Abhilfe schaffen, so wie es in diesem Thread schon beschrieben wurde oder durch Ersatz der mangelhaften Technik (mein nicht ganz billiges Vorgehen, das mir aber teure "Frustbewältigungkurse" erspart hat.

Diese Meinung vertreten meiner Meinung nach zu Recht alle bekannten MOBA-Softwarenhersteller! Es gibt zuverlässige Besetzt-Rückmelder, zuverlässiges Gleismaterial und Antriebe, nur sind diese Artikel nicht zum Geiz ist Geil-Preis erhältlich.

mit freundlichen Grüssen

Gian  

Hallo zusammen

Als Softwareentwickler sehe ich die ganze Sache wieder etwas anders.

1. richtig: Die Hardware muß stimmen und ALLE fehlerhaften Teile ausgetauscht werden.

Aber bis man da hinkommt, ist es ein weiter Weg. Viel von Euch sind vielleicht schon dort angekommen. Glückwunsch.

Aber:
Die Software hat nun einmal als Einzige den kompletten Ablauf der Anlage im "Kopf" und kann (nicht überall, aber schon an einigen Stellen) genau erkennen wo etwas gewollt abläuft und wo nicht.
Und genau dieses Phänomen könnte man ausnutzen, um Crashes zu vermeiden, wodurch auch immer diese ausgelöst werden.
Das ProX wird uns helfen, Züge in ihren Heimathafen zurückzufahren. Wieso? Wenn alles funktioniert hätte, dann wären die Züge garnicht erst abgehauen...
Hier geht es doch auch und ist schonmal der richtige Ansatz.

Also, wo immer sie es kann (leider nicht überall) sollte die Software schon melden: "Hier stimmt etwas nicht!"

Aber ein sinnvolles Beispiel für so einen "Nothalt" fällt mir momentan auch nicht ein *schäm* gibt es aber bestimmt.

Gruß
Thomas

Hallo zusammen,

ich bin aus verschiedenen Gründen auch ein Sicherheitsfan bei der Moba, u.a. weil ich Vereinsmitglied bin und dort diesbzgl. das Problem besonders groß wird, wenn die Aktionisten  nicht nur die teuren Modelle der Sammler oder arbeitsintensiven Modelle der Fzg-Selbstbauer beschädigen, was dann dazu führt, das diese Ihre aufwändigen Modelle nicht mehr zur Verfügung stellen.

Die besten Lösungen zur Sicherheit im Fahrbetrieb findet man meines Erachtens beim Vorbild, wo 1000e von Ingenieuren sich bereits die Köpfe ansonsten unerreicht erfolgreich zerbrochen haben.

Der Schlüssel zur Sicherheit liegt dort in der Gestaltung der Fahrstrassen bzw. deren Stell- und Auflöseprozesse, sowie im Vorhandensein der nach wie vor unverzichtbaren Lokführerrolle.

Die 3 wesentlichsten FS-Merkmale die vor Kollisionen schützen sind die Verriegelung der Weichen, der Flankenschutz durch Schutzweichen und Schutzsignale sowie der Auffahrschutz durch Signale.

1) Die Verriegelung der Weichen nachzubilden, wäre das geeignetste Mittel um Fahrten in falsche Wege zu verhindern. Dazu müssten die Weichen mit einer rückgemeldeten Verriegelung oder wenigstens eine aussagekräftigen Rückmeldung der Weichenposition nach dem Stellvorgang ausgestattet sein/werden. Die FS könnte dann nach dem Senden des Stellbefehls kontrollieren ob die Weichen die korrekte Lage erreicht haben. Ich selbst würde das gerne haben wollen, aber von einer MoBa-Software erst fordern, wenn unsere Verein in der Lage wäre, den Aufwand für die Verriegelung/Rückmeldung zu tragen. Ich glaube auch in einem Workshop gelesen zu haben, das jemand so was rechnerseitig schon mal mit WDP Mitteln auf Umwegen realisiert hat.

2) Im  Flankenschutz durch  Schutzweichen und Schutzsignale wären durch eine MoBa Software allenfalls die Schutzweichen ohne größeren Aufwand für den MoBahner nachbildbar (durch einen anderen Sperrbergriff, der die Aufnahme von nicht befahrenen Weichen in die FS erlaubt, und nur insoweit sperrt, als das er ein Umstellen durch ,,Feindstrassen" unterbindet, und dennoch ein Befahren zulässt). Damit würde erstmal ein Teil der logischen Sicherheit im Fahrbetrieb von WDP preisgegeben, was die Verantwortung für die Freisein-Prüfung der FS vermehrt auf die Rückmeldung verlagert, und hier eine entsprechend hohe Qualität und Anzahl an Rückmeldungen erfordert.

3) Schutzsignale und Auffahrschutz durch Signale setzen beim Vorbild den sehenden und die Signalbilder wohlwollend interpretierenden Lokführer voraus. Der wäre in der Moba nur äußerst rudimentär nachbildbar, aber vielleicht dennoch mindestens die Notbremsen wie InDuSi . Hier gäbe es Verfahren wie Bremsmodule oder DCC-ABC oder zur Not auch Stromabschalter, die Gleisabschnitte parallel zu den Signalbildern und unabhängig von FS, Verfügbarkeit des PC's oder des DS so beschalten, das die Zuggeschwindigkeit dem Signalbild entsprechend begrenzt wird. Auch hier liegt der eigentliche Aufwand wieder in der Anlage und nicht in der Steuerung.

Ein Rechner gestützte Ersatzlösung zu Punkt 3) wäre meines Erachtens auch denkbar, setzt allerdings ein FS unabhängige Lokpositionsverfolgung voraus, die wiederum erstmal einen hohen Aufwand an Moba-Hardware erfordert (sehr viele Rückmeldeabschnitte, am besten unterstützt durch fahrtrichtungsabhängige Reedkontakte und Zugnummern gebende Einrichtungen im Fahrzeug).

Alle solche Sicherheitsvorkehrungen können im Falle einer eigenen Fehlfunktion das Funktionieren des Betriebs stark einschränken, und erfordert von daher prinzipiell noch mal erhöhte Funktionssicherheit oft über das Maß üblicher MoBa-Produkte und Verfahren hinaus.

Pauschale (z.B. Nothalt wenn nicht durch FS verursachte Belegtmeldung erkennbar ist) Rechner-Schutzzschaltungen würde ich im Verein nicht einsetzen wollen, da dann jedes RM-Flackern einen Nothalt auslösen würde (wahrscheinlich alle 3 Minuten), und diese nicht in Verbindung mit manuellem Fahren einsetzbar wäre.

Die wesentlichen Einflussnahmen im Punkto Sicherheit sehen wir deswegen genau wie Karl auch erstmal in der Verbesserung der  Steuerungseinrichtungen und der Rückmeldequalität und evtl. (weil kostenintensiv und DCC Bahner) noch dem Einsatz des ABC-Verfahrens als Notbremse für Züge ohne FS-Kontrolle. Erst wenn wir hier weitergekommen sind, würden wir im Eisenbahn-Verein uns von WDP zumindest den alternativen Sperrbegriff wünschen.

Den Knopf ,,Sicherheit und Verfügbarkeit aufwandsfrei hochschalten" gibt es leider in keiner Software.

Grüße
Frank  

Hallo Karl,

schon alleine wegen Deiner ebenfalls "konstruktiven" Äußerung:

-So langsam fange ich ueber dieses Thema an zu gaehnen, ist wohl auch schon Zeit dazu-


bereue ich es, dass ich mich wieder habe hinreissen lassen an dieser Diskussion teilgenommen zu haben.

Wenn ein Thema für Dich zum gähnen ist, dann beteilige dich halt nicht.


Keiner der Beiträge hier hat unsere Entwickler noch unsere Software irgentwie unqualifiziert angegriffen.

Glückwunsch, dass du die perfekte Anlage besitzt. Ich habe Sie nicht. (noch nicht? oder werde diese nie haben?)

Gähn munter weiter und freue Dich mit Deiner perfekten Moba!
Klinke mich hier jetzt aus, da so manche sachliche Meinungen hier zu Müdigkeit führt.

 

Hallo Peter,

wenn Karl schreibt das ihm bei diesem Thema das Gähnen überfällt, möchte er nur zum Ausdruck bringen das dieses Thema nicht das erste mal durchs Forum geistert. Diese Diskussion ist mir auch schon mehrfach in den letzten beiden Jahren untergekommen und reißt mich auch nicht mehr vom Hocker. Der Programmautor als auch die Programmierer und Betatester haben letztendlich nur unser Wohl und das unserer Schätze im Auge und bieten uns mit WDP eine bisher von keinem User ausgenutzte Spielwiese an, die keinen Betriebszustand auslässt. Die Unzulänglichkeiten liegen in der Hardware. Mangelhafte Stromabnahme, unsauber laufende Fahrwerke, unsauber verlegte Gleise, verbogenen Gleise, verschmutzte Gleise, verölte und verstaubte Gleise usw. Um die Betriebssicherheit zu erhöhen würde es schon reichen die Fahrzeuge von der Anlage zu nehmen bei denen sich die Probleme häufen, auch wenn sie noch so schön sind. Was ich mit meinem Beitrag zum Ausdruck bringen möchte ist, daß Du den Beitrag von Karl nicht persönlich nehmen solltest, an dem Thread waren ja auch noch andere beteiligt. Eine sorgfältige Recherche im Archiv wird meine Aussage bestätigen. Solange die Hersteller der Fahrzeuge Ihre Produkte nicht besser an die Anforderungen der programmgesteuerten MOBA anpassen, wird uns das Problem wohl weiter beschäftigen.  

Hallo Nochmals,
Ich wollte das gestern Abend auch noch mitvorbringen, ich mußte aber auch noch zum Brötchen verdienen.
Warum hat z.B. M* bei der Entwicklung des C-Gleises geschlafen? Die entwickelten ein ganz neues Gleissystem das den Digitalfahrern gerecht werden sollte. Warum haben die das nicht gleich so entwickelt das die Lage der Weichenzungen bei den Weichen auswertbar ist? Kostengründe? Nicht darangedacht? Wie auch immer, wenn es ein Hersteller schon hätte würde die "echte" Weichenstellung schon lange in WDP integriert sein und würde nicht nur die theoretische Weichenstellung anzeigen, da bin ich mir sicher.
Und dies würde dann eine echte Verriegelung bewirken und auch verhindern das ein Zug auf "freie" Fahrt geht.
Das währe dann ein Hebel um dort anzusetzen wo die Diskusion angefangen hat: Falschfahrten zu verhindern!      

Hallo Bernd,

Du hast schon recht. Aber ich höre schon die Modellbahner jammern über die zu hohen Preise für solche Weichen mit echter Rückmeldung!

mit freundlichen Grüssen

Gian  

Hallo Gian,
es kann schon sein das dann wieder über Preise gejammert wird. Aber ich denke bei vernünftiger Konstrution würde eine solche Weiche nicht viel Teuer werden, und so könnte man sich Bastelarbeiten ersparen die evtl. die Zerstörung der Weiche nach sich ziehen kann. Denn zum Basteln gibt es an der MoBa genug    

Hallo H0 Bahner

Vergeßt doch nicht immer die N-Bahner.
Die werden bestimmt nicht für H0 UND N so eine Weiche entwickeln.
AUßerdem kann man doch nicht alle 60 vorhandenen Weichen austauschen?!?  60x35 Euro=2100 Euro



Thonmas

Hallo Thomas,

als Spur N-Fahrer bzw. Gleichstromer, habt Ihr doch einen großen Vorteil, wenn Ihr Euere Weichen als Stopweiche einsetzt. Da kann es ja in bestimmten Fällen gar nicht erst zu der berüchtigten Falschfahrt kommen.  

Hi Peter

Naja, sowie du die Weiche wieder umstellst, kann der Zug mit der eingestellten GEschwindigkeit wieder weiterfahren :-)
Ich habe neuerdings Probleme mit Wagen, die sich auf gerader Strecke abhängen. Auch sehr unangenehm. Diese N-Kupplungen taugen scheinbar auch nicht viel.

Gruß
Thomas

Hallo Achim

Dein Beitrag paßt 100% in diesen Thread, der eigentlich zu 90% am Thema vorbeidiskutiert.

Es geht doch garnicht darum, daß die Entwickler für irgendetwas Lösungen finden!

Es geht darum, daß immer mal irgendetwas auf der Anlage schiefläuft, was man auch nach der pingeligsten Vorarbeit nicht vermeiden kann.

Es geht nicht darum, daß WDP nun alle diese Vorgänge erkennt und dafür sorgt, daß nichts passiert!


Aber ein guter Programmierer sollte selbst erkennen, wieviele und an welchen Stellen er Sicherheitsabfragen einbauen kann, ohne großen Aufwand und ohne auf irgendwelche bestimmten Vorfälle zu reagieren.
IOch gehe 100% davon aus, das "unsere" Entwickler das auch tun. Wir können hier nur noch einmal betonen, für wie wichtig wir diesen Punkt halten und kundtun, was so auf unseren 100% abgesicherten Anlagen doch noch passiert.
Vielleicht hat daraufhin der eine oder andere noch eine Idee, wie man darauf mit der Software reagieren könnte.
Das Ganze ist für mich also nur ein Brainstorming, wo jeder mal seine Erfahrungen kundtun sollte.
Die Entwickler lernen auch nur aus unseren Erfahrungen.
Und wenn das in diesem Forum nicht möglich ist, dann gute Nacht.

Thomas *gnumpf*

Hallo zusammen,

Auch ich verfolge seit einigen Tagen dieses Thema, da ich mich noch in der Lern- und Testphase befinde.
Zum eine bin auch ich der Meinung wie Bernd Ruckaberle
( dass Märklin bei der Entwicklung des C-Gleises geschlafen), z.B. warum müssen die Masseverbindungen der beiden Schienen noch sein?

Zum anderen stimme ich Thonmas zu (man doch nicht alle 60 vorhandenen Weichen austauschen?!? 60x35 Euro=2100 Euro).

Gott sei Dank arbeite ich erst mal an einer Testanlage, um so aus den Fehlern zu lernen.
Eine ganz wichtige Erkenntnis für die Zukunft ist, ich werde nach jeder Weiche einen kurzen Gleisabschnitt (mindestens eine Wagenlänge) mit einem RMK versehen. Der Hauptgrund dafür liegt in der Teilsteckenfreigabe (RMK frei = Teilfreigabe). Somit spielt die Länge der Züge keine Rolle und es ist gewährleistet, dass auch der letzte Waggon die Weiche bzw. Weichenstasse verlassen hat. Denn auch mit der neuen Und / Oder Funktion in der Pro X Version sehe ich diese Möglichkeit nicht.

Und jetzt kommt das, worauf mich dieser Beitrag gebracht hat, und dazu würde ich gerne Eure Meinung wissen.
Diesen oben erwähnten zusätzlichen Gleisabschnitt (eigentlich sind es ja zwei für gerade oder abbiegen oder im Bahnhof vor der Ausfahrt) könnte man mit einem zusätzlichen Relais ( ich habe da an 5552 oder 5551 von Viessmann gedacht) je nach Weichenstellung Masse geschaltet oder nicht, den Zug zum stehen bringen (Überfahren des Stoppkontakts ist auch nicht möglich) ohne den der gesamte Zugbetrieb über ein Nothalt zum erliegen kommt.
Das Relais 5552 oder 5551 von Viessmann würde dabei vom Magnetartikeldecoder 5211 von Viessmann mit der Weiche zusammengestellt werden.
Was ich nicht weiß, schaltet der Magnetartikeldecoder sowohl die Weiche als auch das Relais gleichzeitig? Die Stromaufnahme ist beim 5552 = 2 x 14 mA und beim 5551 300 mA. Zwei Weichenantriebe bekomme ich über einen Magnetartikeldecoderausgang nicht geschaltet.

Wer kann mir dazu etwas sagen?

m.f.G. Detlef  Deibele
     



 

Noch eine kurze Bemerkung zu meinem letzten Beitrag,

Die zusätzlichen Relais (habe gerade mal bei eBay nachgesehen, bekommt man schon für unter 20 €, also pro Weichenabsicherung ca 5 €. Ich glaube, dass ist doch eine überschaubare Investition. Jedenfalls preiswerter als alle Weichenantriebe gegen stärkere auszutauchen.

Noch mal alles gute Detlef Deibele