windigipet.de

Guten Tag WDP User und Programmierer

auch ich habe einige Vorschläge und Wünsche für weiter Updateversionen.

Ich würde mir in der Lokdatenbank, in den Vorgaben der Marke noch die Marken "Faller" und "Mader" wünschen für die CarSystem Fahrer.

und in dem Infofenster beim Öffnen eines neuen Projekt's ohne eingelegter CD, die Ergänzung des Textes ", oder starten sie die WDP Büroversion".

Auch wünsche ich mir nach wie vor noch ein Modul zur Ansteuerung und der Reallisierung von Ampelschaltungen mit einem Signaldecoder (z.B. LDT) für den statischen, oder dynamischen Betrieb eines CarSystems oder eines Dioramas. (Verschaltung des Decoders ist bereits bei mir in Betrieb)

Schönen Gruß aus Dänemark

       
 

Hallo Edwin

Faller <-> Mader sind zunächst zwei Strassensysteme.
OK Mader-Magnet-Truck´s fahren halt nur auf Mader-Strassen.
Warum möchtest Du in der "Lokdatenbank" das unterscheiden?
Betrieben werden beide Systeme doch ähnlich und durch den Eintrag in der "Datenbank" würde sich nichts ändern.
Wenn es um Markennamen oder Hersteller geht, müsste noch einige mehr dazu.

Ähnlich ist es mit dem Wunsch bei den Digitalen Autos "DCCar" als Decoderbezeichnung aufzunehmen.
DCCar arbeitet mit dem "DCC28-Format"  wie von einer Lokomotive.
Somit Bedarf es keinen neuen Eintrags
InfraCar ist ein völlig anderes System und erfordert den gesonderten Eintrag beim System und dem Fahrzeug.

Beide digitale Systeme können beide Strassensysteme benutzen. Auch der Mischbetrieb von Faller-Car-System und Mader-Magnet-Truck ist durch die Nachrüstung mit einem Digitaldecoder machbar. Nur die Funktion des "NOTAUS" beim verlassen der Fahrbahn geht Mader-Magnet-Truck auf einer Fallerstrasse verloren.


Zur Ampelsteuerungen habe ich das Gerät von LDT noch nicht benutzt.
Das Schaltgerät von Mader-Modellbau kann über einen Schaltdecoder (K83) bedient werden.
Das von Modelleisenbahn-Claus erfordert einen externen Programmer, eigenes Programm, zur Grundeinstellung des Gerätes.
Externe Programme in das WDP einzubinden kann zu Problemen führen, die von den jeweiligen Programmierern kaum nachzuvollziehen sind.

Ähnlich ist es mit Programmern, um die CV´s der Lokdecoder einzustellen.

Deshalb würde ich von solchen Kombinationen Abstand nehmen.
Ich halte es für sicherer zwei Programme getrennt zu benutzen, zumal meistens nur eine COM-Schnittstelle zur Verfügung steht.
(Zugegeben über COM1 InfraCar, Com2 Intellibox und COM5 Programmer für den Servo/Ampeldecoder hat auch schon funktioniert, aber garantieren möchte ich dafür nicht)

 

Hallo Siegmund

damit du mich nicht falsch verstehst.

Ich meinte nur die Einbindung und Unterscheidung der Markennamen genauso wie Roco, Lima, Märklin usw. nicht mehr. InfraCar könnte da natürlich auch auftauchen.
Die detaillierte Unterscheidung der einzelnen Systeme ist natürlich wieder etwas ganz anderes.

Als weiteres würde ich mir natürlich noch eine weitere Symboldatei wünschen z.B. Sym_Bahn_Auto (Auto und Bahn vertauscht) damit wir beide uns nicht ins Gehege kommen mit der Symboldateigestaltung, denn ich möchte keine Kompetenzstreitigkeiten herauf beschwören. Das wäre und ist auch nicht in meinem Sinne.

Was die Ampelansteuerung betrifft sie ist die Schaltsequenz dank Markus Herzog schon über den Stellwerkswärter reallisiert und nur die Ansteuerung der Ampeldioden erfolgt über den LDT. Ich würde mir diese Steuerung nur etwas komfortabeler über ein Programmmodul wünschen, das ist alles.
Siehe hierzu noch mal das angehängte Kurzvideo meiner Testanlage

Ich hoffe ich konnte mich jetzt ein wenig besser verständlich machen.



   

Hallo Mobafreunde,

noch 2 weitere Wünsche für die Zukunft:

1. Wenn ich die ZFA stoppe, halten die Züge nicht am Ende der ZF, sondern führen noch eventuell vorhandene FolgeFS oder FolgeZF aus, auch wenn sie noch nicht am Prüfkontakt der letzten FS der ersten ZF angekommen sind. Ist das bei Euch auch so? Falls ja, wäre es gut, wenn dies nach einem Update nicht mehr so wäre oder wählbar wäre.

2. Ich hatte eben folgenden Fehler: Ein Zug blieb auf einer bestimmten ZF immer stehen, obwohl die weitere Strecke frei war und führte die ZF nie zuende. In der Simulation funktionierte es jedoch einwandfrei. Nach längerer Suche fand ich den Fehler:
In der FS, wo der Zug stehen blieb, hatte sich der RMK mit der Prüfung der Folgefahrstrasse vom Gleis gelöst und war somit nicht mehr funktionsfähig. Da bei dieser FS nicht der Bremskontakt auch Prüfkontakt war, sondern einer davor, fiel das auch nicht gleich auf, da der Zug korrekt abbremste.
Vorschlag: In einer Fahrstrasse sind ja normalerweise in der Stellprüfung alle RMKS der Reihe nach mit der Prüfung frei eingetragen. Könnte WDP nicht prüfen beim Ausführen einer FS, ob auch alle RMKS bei Fahrt 'besetzt' werden?
(Natürlich nicht immer sondern nur optional, also zeitweise zuschaltbar um Rechenpower zu sparen).

3. Frage: Wird ab dem Prüfkontakt die nächste FS geprüft oder nur am Prüfkontakt? Falls nur am, wäre es sinnvoll, wenn man zukünftig mehrere Prüfkontakte pro FS eintragen könnte für lange FS mit vielen RMKs.

So das wars für heute  

Grüße Dieter
 

Hallo an alle,

Ich hätte da auch mal einen Wunsch,wenn es denn zu machen ging.

Möchte wohl gerne in den Kran-Markos,daß mann dort einen Sound gleichzeitig
mit abspielen könnte.

Da ich mir bei 200 Loks so vieeeeele Profile ersparen könnte.
Und weil ich mit dem Makro einen DIGIT BÜ steure.

Gruß Reinhard  

Hallo Edwin

Markennamen für fahrende Autos:OK
Nun muss man sehen was sprechender ist.

Faller = Faller-Car-System
Mader  = Mader-Magnet-Truck
Scholz = RC-Minimodell
Bausatz= Eigenbauauto
usw.
(bei weiteren wird die Bezeichung schwieriger)

Bezogen auf das System ist es nicht so praktikabel:

Faller   (standart)  
Mader    (standart - kann auch liefern InfraCar und DCCar)
InfraCar (Nachrüstug von Faller oder Mader)
DCCar    (Nachrüstug von Faller oder Mader)
usw.
(mit andere System ist im Lauf des Jahres zu rechnen)


Symbole-Dateien:
Das sehe ich mehr und mehr zum Problem werden.
Es gibt die Standart sym-auto-bahn.
Dort war der Sonderbereich verstärkt auf AUTO ausgelegt.
Nun wurde der Wunsch immer stärker mehr Sonderzeichen-BAHN aus Sym-A zu behalten. Das führte schon zu den ersten Problemen bei bestehenden Anlagen.
Daraus entstanden mehrere Varianten bei den Anwendern.

Dein Vorschlag sym-bahn-auto würde dem Rechnung tragen.
Autos in den Hintergrund und die Bahn wieder nach vorn.

Hierzu bedarf es aber einer Absprache, welche Zeichen von der Bahn bleiben sollen und wie viele und welche  Autozeichen hinzukommen sollen.
Das war trotz einigen Gesprächen nicht eindeutig zu klären.
Die Eisenbahner wollen alle Zeichen behalten, aber die Autos auch steuern, die Autobahner brauchen bei den engen Platzverhältnissen viele Sonderzeichen und würden gern auf viele Bahnzeichen verzichten. Die Straßenbahner sind bisher noch nicht berücksichtigt worden.

Den Gedanken weiter gesponnen, wäre es eine Erleichterung, wenn im Auswahlfenster die "echten" Ordnernamen zu sehen sein würden.
Vielleicht löst das auch das Problem mit der Absprache.
sym_3D
sym_a
sym_auto
...
sym_dankwardt
sym_jakobs
sym_schefold
sym_strassenbahn
Durch einfaches kopieren/umbennen wäre ein neuer Symbolsatz nach dem Starten von WDP auswählbar.

In Zukunft brauchen keine spezielen Zeichensätze von WDP geliefert werden, sondern in einem Bereich der Homepage könnten Zeichensätze hinterlegt werden.
Für Fehler kann dann WDP aber auch nicht gerade stehen.
Ich denke, das die Anwender Fehler schnell aufdecken und der Ersteller das selber berichtigen kann.
Wünsche zur Erweiterung können aber schnell alles undurchschaubar machen. Allein das Ändern einer Platzierung von einem Zeichen macht eine genaue Beschreibung nötig.
 

Hallo Siegmund

Deine Idee, den Sym_Dateien eigene Namen geben zu können, ist schon sehr gut. Allerdings sehe ich da nach einige Schwierigkeiten seiten der Programmierung. Ganz besonders aber bei den nicht so versierten Nutzer die sich mit der Änderung in diesen Programmteilen sehr schwer tuen würden, den man muß ja doch auf einiges achten. Außerdem wurde hierfür ja schon mal die Sym_U zur Verfügung gestellt.

Es wäre vielleicht für in der Zukunft folgende Updates denkbar, dass man sich, bei der Installation, einzelne Sym_Dateien aus der großen Vielzahl selber aussuchen könnte, bzw. diese auch nachträglich noch nachladen oder löschen kann.

Es sieht doch in der Praxis so aus, dass man sich als Anfänger erst einmal durch alle Symbole durchkämpft um sich dann schließlich nur auf ein oder zwei Sym_Dateien festzulegen. Alle anderen liegen dann nur noch brach auf dem PC und werden nicht mehr genutzt.
Dann erst  fängt man ja an den Favoriten seinen Wünschen und Vorstellungen anzupassen, und genau hier wird es für den Programmierer und die Beta's ein Problem.

Denn wenn bereits vorhandene Dateien abgeändert werden und Projekte versand werden, ist diese Sym_Datei nicht dabei und es kommt zu Anzeigefehlern. Hier wäre es sinnvoll deine Variante in Betracht zu ziehen.

Jeder kann, wenn er will und auch in der Lage dazu ist, seine Sym_Datei erstellen und diese wird auch mit im Projekt gesichert. Damit wäre wieder eine einwandfreie Diagnose der Beta's und des Programmieres gewährleistet. Nachteil ist natürlich dabei, dass man eventuelle Fehler in der Änderung dieser Dateien noch mit überprüfen müßte.

Was jetzt aber unser Chef und ihr Beta's daraus macht weis ich nicht, aber die Zukunft wird es uns Nutzern schon zeigen.                      

Hallo,

noch ein Vorschlag:
Bei den Teilstreckenfreigaben sollte man noch zusätzlich eine Zeit angeben können, als z.B: RMK 32 frei + 2 Sekunden.

Grüße Dieter
 

Folgende Vorschläge möchte ich anbringen:
Fahrstrassen-Editor: Es wäre super, wenn man in bei "Start Brems Ziel" auch die Möglichkeit hätte, 2 RMKs mit "und" bzw "oder" zu verknüpfen, ähnlich wie bei "Freigaben"
Dies hätte den Vorteil, dass man einen Zug aus dem Bahnhof über Weichen in Ablenkung herauskriechen lassen könnte und nachdem der RMK der letzten Weiche frei wird und die nachfolgende Strecke besetzt ist auf Streckengeschwindigkeit beschleunigen könnte. Bis anhin mache ich das, indem ich eine zweite Fahrstrasse hinterherschiebe und die erste dann mit den oben beschriebenen Bedingungen freigebe. Dies hat dann aber ein paar andere Nachteile.

Wenn das oben beschriebene in Frage kommt, wäre das auch bei der Teilstrecken-Freigabe hilfreich.

Bei Zugfahrten sollte man die Matrix "Loktyp" wählen können. Ich möchte beispielsweise einen Güterzug mit einer Zugfahrt durch den Personenbahnhof fahren lassen. Die Zugfahrt besteht aus den Fahrtstrassen "Einfahrt Gleis x" und "Ausfahrt Gleis x" Die Zugfahrt nur für Einfahrt Gleis x, die aus der gleichen Fahrstrasse "Einfahrt Gleis x" besteht, soll dagegen nicht möglich sein. Darum will ich in der dieser Fahrstrasse den Güterzug nicht generell sperren.

Grüsse
Urs  

Hallo,

auch ich habe einen Vorschlag, der sicher nicht zu schwierig zu realisieren sein sollte:
Wie schon oft in diesem Forum beschrieben, gibt es beim Hochlauf von WDP sporadisch Probleme mit dem HSI-88. Ich habe bei meiner Konfiguration seit einem Jahr die Situation beobachtet und auch Tests mit dem Hyperterminal durchgeführt.
Ich habe 12 Stromanzeigen von Gerd Boll auf die RMKs gelegt. Wenn eine der Stromanzeigen an der Grenze von einem zum nächsten Anzeigebereich flackert, führt dieser ständige Signalwechsel dazu, dass WDP beim Hochfahren zunächst brav 21 Module erkennt, nach einigen Sekunden aber nur 1 Modul erkennt und WDP "hängt sich auf".
Ich ziehe deshalb den 3. Strang, an dem die RMKs der Stromanzeigen hängen, am HSI-88 ab, warte den Hochlauf ab und stecke dann den Stecker wieder auf.
Diese Verhalten beobachte ich nicht, wenn ich in die Lokdatei wechsle und dananch zurückkomme, da dann WDP die Booster abschaltet und erst freigibt, wenn die Lokdaten korrigiert sind. Und siehe da: Der HSI-88 spinnt dann nicht!
Ich schlage also vor: Beim Hochlauf von WDP die Booster möglichst früh abzuschalten (fahren will dann wohl auch niemand) und erst nach dem kompletten Hochlauf von WDP wieder frei zu geben.  

Hallo,

die wohl sauberste Lösung für die Symboldateien wäre, diese ebenfalls in eine Datenbankstruktur zu integrieren. Dann könnte man wild mixen, Änderungen machen etc.
Allerdings würde das wohl ziemlich tief in die Basis des Programms eingreifen.  

Liebe WDP-Freunde!

Pro X läuft prima, es ist eine Freude damit umzugehen, weil man an vielen bedeutenden und kleineren Ideen merkt, daß daran Leute arbeiten, die selbst damit praktische Erfahrungen sammeln, hoch motiviert und kompetent sind. Glückwunsch und chapeau!

Bekanntlich ist aber nichts so gut, daß es nicht noch verbessert werden könnte. Daher  sol-len meine Vorschläge Anregungen sein bei dem Bemühen, das ohnehin schon geradezu erschreckend hohe Niveau von WDP noch weiter zu erhöhen. Wenn ich dabei auch Kleinig-keiten anspreche, sollte man mir das daher nicht als kleinliche Krittelei auslegen.

1. Der Stellwerkwärter ist eine bedeutendes Werkzeug, mit dem man fast alles ermöglichen kann. Daher sammeln sich derartige StW-Karten im Laufe der Zeit in großer Zahl mit der Folge, daß diese trotz entsprechender jeweiliger Beschreibungen unübersichtlich werden. Hier ist dringend Abhilfe geboten. Am besten geschieht dies dadurch, daß Gruppen von StW windowstypisch in entsprechend beschrifteten Ordnern untergebracht werden, die wiederum untereinander in eine gewisse Hierarchie gebracht werden können.

Zumindest aber bitte ich darum, solche StW-Gruppen in einem Gesamtverzeichnis mit ein-zelnen Überschriften bilden zu können, die auch graphisch von den sonstigen Eintragungen deutlich abgehoben werden können. Dabei müssen diese StW-Gruppen selbstverständlich unabhängig von der jeweiligen lfd. Nr. des StW sein.

Vielleicht könnte man den Namen des Ganzen dann auch auf Stellwerk verkürzen.

2. Der Fahrstraßen-Assistent ist ein großes Wurf, mit dem umzugehen eine Freude ist. Die Zeitersparnis ist erheblich. Die Gefahr des Vergessens einzelner Fsen ist erheblich gemin-dert.

Die Perfektion würde erreicht, wenn man nach der grafischen Darstellung der einzelnen FS auf dem Bildschirm sofort durch Mausklicks noch einige Besondertheiten anbringen könnte, z.B. Stellung von Schaltern etc, so daß man sich das spätere Nacharbeiten der FS im Editor sparen könnte.

Bei der gruppenweisen Herstellung von FSen für Bahnhofsausfahrten muß bekanntlich nach dem Erfassen der Startpunkte erst die Taste ,,Weiter" gedrückt werden, bevor man den Ziel-punkt eingeben kann. Ich kenne mehrere Nutzer, die – wie ich – damit zunächst ihre Schwie-rigkeiten hatten. Daher schlage ich vor, auf dem Feld für die Erfassung der Startkontakte einen entsprechenden Hinweis anzubringen.

Bei der halbautomatischen FSen-Erfassung wäre es erfreulich, wenn für das dem System bekannte Schlußsignal nicht immer die Erfassung von HP2 vorgeschlagen würde.

3. In der Lokdatenbank finde ich es etwas lästig, daß man jedesmal nach Öffnung erst wie-der angeben muß, nur mit den auf der Anlage genutzten Loks umgehen zu wollten (wie dies naturgemäß meist der Fall ist). Daher schlage ich vor, primär immer die Möglichkeit ,,Anlage" vorzugeben oder aber die zuletzt gewählte Möglichkeit bis zu einer erneuten Änderung zu speichern.

4. Die Profile sind ohnehin eine hocherfreuliche, weil ungeahnte Möglichkeiten bietende Werkzeuge, wobei die neue Möglichkeit der LokID 0 geradezu eine Großtat ist, da sie viele Einzel-Profile zu vermeiden hilft und die Übersichtlichkeit damit verbessert. Gerade bei der Nutzung der LokID 0 ergibt sich für mich ein neues Bedürfnis (Gibt man den kleinen Finger, nimmt er gleich die ganze Hand.):

Das Schöne an der WDP-Steuerung ist es gerade, daß man die einzelnen Loks in verschie-denen Datenformaten (Motorola und DCC) fahren kann und zudem für jede Lok in der Da-tenbank die Fahreigenschaften auf das feinste regulieren kann. Das letztere geht aber bei der Nutzung von Profilen mit LokID 0 verloren. Das müßte m.E. aber nicht so sein. Ist es nicht zu ermöglichen, daß man in einem Profil nicht immer sämtliche Daten der FS über-nehmen muß, sondern diese weiter Gültigkeit behalten und lediglich die Besonderheiten der jeweiligen FS per Profil geregelt werden?

Beispiel: Eine FS führt vom Bhf. in den Tunnel und von dort in den SBhf. Im sichtbaren Teil der Strecke soll die Lok mit den Daten aus der FS-Regelung nebst Rückgriff auf die Lokda-tenbank geführt werden, also ihre fein austarierten Fahreigenschaften, insbesondere beim langsamen Anfahren, zur Schau stellen. Im unsichtbaren Bereich soll dagegen abrupt be-schleunigt bzw. gebremst werden (Stufe 18), damit ein rascher Betriebsablauf möglich ist und keine Stoppstellen überfahren werden.

Dies läßt sich derzeit nur durch Einzelprofile für jede Lok darstellen. Wenn man bei LokID 0 nun nicht die ganze, weiter gültig bleibende FS-Regelung übernehmen müßte, gäbe es die Möglichkeit, sich im Profil z.B. darauf zu beschränkten, im Unterflurbereich den Bremsfaktor 18 anzugeben, so daß die Lok im sichtbaren Bereich weiter gemäß FS und Lokdatenbank  und damit individuell gefahren würde. Dies ist natürlich nur ein Beispiel von vielen möglichen.

Denkbar wäre auch, am Anfang der FS eine Wartezeit per Profil einzugeben und alles ande-re unverändert zu lassen, so daß dies auch dann funktioniert, wenn die FS per ,,Stellen und Fahren" angesprochen wird.

6. Im ZFA-Editor wünsche ich mir auch die Möglichkeit von Überschriften, s. oben zu 1. Der-zeit überliste ich das System dadurch, daß ich einen nichtexistenten AK angebe zusammen mit irgendeiner FS, im Bereich Bemerkungen folgt dann die Überschrift. Isoliert stehende Überschriften und Leerzeilen werden derzeit gnadenlos gelöscht.

Im ZFA-Editor sollte es – wie bei der Aufnahme von Folge-FSen – so sein, daß nach Auf-zeichnung einer Zeile das System automatisch in die nächste Zeile springt. Mir ist es oft pas-siert, daß ich versehentlich eine Zeile überschrieben habe (wovor das System auch nicht warnt), weil ich vergessen hatte, die nächste Zeile anzuklicken.

7. Jeder wird schon einmal seine Booster und Trafos nebst Schnittstelle durch Umlegung des Schalters der nicht den PC versorgenden Steckdosenleiste ausgeschaltet haben, um bestimmte  Arbeiten an der Anlage vorzunehmen. Das weiterlaufende System meldet dann, daß die Schnittstelle sich nicht mehr meldet.

Beim Wiederanschalten der Anlage drückt man auf den OK-Knopf dieser Meldung, wonach mir bei Pro X regelmäßig folgendes passiert: Man wird zum Warten aufgefordert, da die Schnittstelle initialisiert wird, dann erneute Meldung, daß diese sich nicht meldet, erneutes OK, erneutes Warten, und am Ende der Prozedur geht dann die bis dahnin seltsamerweise grün leuchtende Nummer des betreffenden Systems auf grau, und man muß über Status der Datensysteme erneut initialisieren. Kann man das nicht verkürzen?

8. Das System verlangt dem Benutzer – oft zu Recht – zahllose bestätigende Klicks ab, die mitunter unnötig lästig sind. Beispiele:

Beim Aktivieren des ZFA will das System die betroffene Datei und eine Auswahl der Mög-lichkeiten in Bezug auf die Zeit wissen. Dies ist unnötig, wenn man nur eine Datei hat und den ZFA vorerst nur über AK laufen läßt, so daß die Zeitauswahl unerheblich ist.

Vorschlag: Es wird automatisch – ohne Rückfrage – immer die zuletzt genutzte Datei akti-viert, es sei denn, man hakt ein Feld mit der gegenteiligen Anweisung an. Dann erst folgt die Auswahlmöglichkeit. Entsprechendes gilt für die Zeit-Auswahl.

Bei Anfragen, die man idR bejaht, sollte der Mauszeiger automatisch auf die entsprechende Position springen, z. B. bei der manuellen oder halbautomatischen Aufzeichnung einer FS in Bezug auf die Freigabebedingungen etc. Dito beim Schließen des Programms, wobei dies nur einige der Möglichkeiten sind.


Vielleicht läßt sich der eine oder andere meiner Vorschläge realisieren. In diesem Sinne grü-ße ich den ,,Chef" und alle an der Erstellung des Programms Beteiligten, danke für Ihre Be-mühungen und wünsche allen WDP-Fans weiter viel Spaß.


Viele Grüße aus dem Bergischen Land!


Michael Bovensiepen
 

Hallo Markus,

schade. Kann ich denn selbst z.B. per Watchdog die Booster im Hochfahren von WDP wegschalten oder geht das dann auch nicht?
Um dennoch ein mögliches "Flackern" der Stromanzeige zu vermeiden, könnte ich alle Signale aus der Bollschen Mimik gegen Masse schließen: Da bräuchte ich eine Menge Kontakte!
Oder: kann ich die S88-Module zeitweise "abhängen" d.h. "Meldetot machen", welches Signal des S88-Busses müßte ich denn trennen?
Vieln Dank im Voraus.  

Hallo Herr Dr.Bovensiepen,

Wir haben gerade intern mal ein paar ihrer Punkte durchdacht.
zu 1) Wir hatten sowas in der Art sowieso schon im Kopf, zwar nicht mit Gruppen, aber die Ideen klingt nicht schlecht, es kommt mal auf die To-Do-Liste.
Wir haben damals lange Namen für diesen Programmteil im Betakreis diskutiert und waren und sind uns immer noch einig, dass der Begriff Stellwerkswärter doch eindeutiger. Für mich z.B. ist Stellwerk=Gleisbild

zu 2) Wir nehmen die Punkte mal auf, haben aber erstmal für das kommende Update andere Erweiterung des FS-Wizard eingebaut und diese Baustelle ist aus "Sicherheitsgründen" jetzt erstmal zu.

zu 3) Kommt auf die Liste und eventuell schon im nächsten Update.

zu 4) Hier kommt im kommenden Update schon eine Verbesserung d.h. es werden bei ID0-Profilen keine festen Verzögerungen/Bremswerte mehr genommen, sondern genauso wie bei Geschwindigkeiten in den ID0-Profilen und FSen werden diese mit +/- auf die Lok-DB-Werte der gerade betroffenen Lok bezogen. Ich denke mal damit müsste der Punkt erschlagen sein.

zu 6) Idee klingt interessant, kommt auf die Liste. Wir müssen allerdings prüfen, ob dies mit den von uns verwendeten Tools realisierbr ist.

zu 7) Hier können wir rein gar nichts an den Zeiten machen, da diese Zeiten (auch die wiederholten) eingehalten werden müssen um Schnittstellen zu schließen/öffnen und initialisieren. Desweiteren verhalten sich gerade bei ihrer Aktion des "Abwürgens" der Schnittstelle durch Abstellung von Einem der Kommunikationspartner (hier die Zentrale) die verschiedenen Betriebssystem-Versionen und Schnittstellentreiber-Versionen höchst unterschiedlich und können von uns nicht abgefangen werden und sie werden mit entsprechenden Mengen von Fehlermeldungen konfrontiert. Wir raten nur dringend dazu vor solchen Aktionen das Programm runterzufahren und nach wiedereinschalten der Geräte neu zu starten.

zu 8) Hier hat die Vergangenheit gezeigt, dass jedes zusätzliche Häckchen erstens wieder eine Fehlerquelle ist und von den meisten Usern auch nicht gewünscht wird, da es da Programm unübersichtlicher macht und so groß ist der Zeitaufwand doch nicht...
Wir haben das in der Vergangenheit und gerade nochmal wiederholt mit dem zur Abfrage springenden Mauscursor probiert und möchten es aus zwei Gründen nicht machen: erstens ist es zu kaum einem Windows-Programm konform und führt damit eher zur Verwirrung und die Anzahl der Fehlklicks wird wesentlich erhöht, gerade wenn mal eine unerwartete Meldung kommt an einer Stelle wo man normalerweise eine andere gewohnt ist.

Nochmal zum Punkt To-Do-Liste: Punkte, die dort draufstehen, werden je nach Möglichkeit und nach Interessenlage der gesamten Anwender später behandelt und eventuell umgesetzt. Aber dies wird auf keinen Fall mehr für das in Kürze anstehende Update erfolgen. Für danach folgende Updates bestehen noch keine Prioritätenlisten d.h. es kann jetzt noch nicht gesagt werden, welche der weit über 200 noch offenen Userwünsche als Nächstes berücksichtigt werden.
Hier bitten wir um Verständnis, da die Zeit auch nur begrenzt ist und natürlich jeder User seinen Wünsche als Besonders wichtig erachtet, aber wir müssen immer versuchen ein Optimum für alle zu erreichen.

Grüße
Markus Herzog

Halo Leute,

Ich habe das Handbuch zu Pro-x einwenig studiert.
Zur Lokdatenbank hätte ich eine Bitte.
Ich würde gerne die ganze Baureihenbezeichnung eingeben können. Da sind 9 Stellen leider zu wenig.
z.b. ES 64 U2-081 oder 1116 030-8. 12 Stellen wären schon toll, um eine Übersichtliche Eingabe zu ermöglichen.
bzw. die Baureihenbezeichnung nach UIC-Norm möglich wäre.

grüsse
Jürgen  

Hallo Jürgen,

ich weiß nicht ob das geändert wird/werden kann! Aktuelle Zentralen  wie die Ecos haben ja eine integrierte Lokdatenbank und da sind aktuell nur 9 Stellen möglich und die Bezeichnung dort mit übertragen zu können, existiert die Begrenzung! Des einen Freud des anderen Leid!

Hallo Jürgen,

mehr als 9 Zeichen hatten wir mal überlegt, geht aber nicht, da sonst extrem viele grafische Änderungen am Programm nötig wären wie Lokcontrolbreite etc.. Und noch vieler schlimmer: mehr Zeichen passen nicht in die Zugnummernanzeigen mit Baureihe im Gleibild.

Grüße
Markus

Hallo, Herr Herzog und Herr Battermann!

Es ist sehr wohltuend, wenn man erfährt, mit welcher Offenheit und Sorgfalt Änderungswünsche seitens der Nutzer von Ihnen aufgenommen werden.

Ich warte geduldig (und neugierig), was daraus schließlich wird, und bin selbstverständlich nicht der Ansicht, daß meine Anregungen vorrangig zu behandeln seien.

Ich wünschen Ihnen weiter viel Erfolg und Freude bei der Arbeit an WDP.

Viele Grüße!

Michael Bovensiepen  

Hallo Freunde,

hab glaub noch einen Fehler entdeckt, der mit einem Update behoben werden sollte:

In der ZFA werden Folgefahrstrassen ausgeführt, obwohl diese durch MA-Stellung gesperrt sind.
D.h. die erste FS bzw. ZF ist erlaubt, eine Folgestrasse dieser aber aufgrund einer MA-Stellung nicht, trotzdem führt WDP sie aus, d.h. es werden Folgefahrstrassen ohne Bedingungsprüfung derselben ausgeführt.

Grüße Dieter
 

Hallo Dieter,

wie verriegelst Du die Folgefahrt denn?

Hallo Dieter,
das soltest Du ein wenig genauer erklären oder noch besser mir mal ein Backup (ohne Loks und Symbole) in gezippter Form schicken.
Schreibe noch eine kurze Erläuterung zum Problem, um welche FS/ZF in welcher ZFA-Zeile es sich handelt, damit ich es nachvollziehen kann.  

Hallo Thomas, hallo Karl-Heinz,

ich versuche es genauer zu erklären:

Ich habe eine Zugfahrt von A-B beginnend am RMK1 und eine von B-C, beginnend am RMK2.

Im ZFA-Editor trage ich nun für den RMK1 die Zugfahrt A-B und die Folgefahrt B-C ein.
Für den RMK2 trage ich die Zugfahrt B-C ein, da dieser RMK2 auch von anderer Stelle aus angefahren werden kann, deshalb brauche ich ihn auch als StartAK. Bei dieser Zugfahrt vom RMK ist nun aber eine Bedingung eingetragen.
Wenn nun über diese Bedingung die Zugfahrt B-C vom RMK2 gesperrt ist, wird sie nicht mehr (vom RMK2 als Startpunkt) ausgeführt, als Folgefahrt der Zugfahrt A-B vom RMK1 aus wird sie aber weiterhin ausgeführt, da die ZFA bei der Abarbeitung des RMK1 keine Bedingung hat und deshalb A-B  und Folgefahrt B-C zulässt.
Diese Folgefahrt ist aber durch die Bedingung für den RMK2 mit Zugfahrt B-C durch die Bedingung ja eigentlich gesperrt.

Ich hoffe, es ist jetzt verständlich....

Grüße Dieter

 

Hallo Dieter,
Problem verstanden, doch so kann das nicht funktionieren, denn beim RMK 1 hast Du keine Bedingungen eingetragen. Folglich wird die gesamte ZF einschließlich der Folgefahrten ausgeführt.
Deine Eintragungen für die Fahrten mit Start am RMK 2 gelten dann auch nur für diese Fahrt.
Sie werden nicht berücksichtigt bei der ZF ab RMK 1.
Wenn das aber der Fall sein soll, dann musst Du das in der ZFA anders definieren.

Alle Bedingungen die in einer ZFA-Zeile eingetragen werden, gelten immer nur für den Start der eingetragenen FS oder ZF. Wenn unterwegs noch Bedingungen erfüllt werden müssen, dann muss das in den einzelnen FS definiert werden.  

Hallo Mobafreunde,

noch ein weiterer Vorschlag von mir:

Ich habe ein langes Gleis mit 5 FS und jeweils Ziellokfeldern. Ich möchte nun 2 Bedingungen realisieren:

1. Aufräumen: D.h. die Züge fahren so wie sie kommen nacheinander auf die Ziellokfelder und schalten sich auf Rot.

2. Heimat: D.h. die Loks fahren in einer bestimmten Reihenfolge auf die Ziellokfelder und schalten sich danach auf Rot.

Problem: Die Fahrstrassenmatrix 'Loks freigeben/Zielblokade' scheitert mangels verschachtelter Abfragen. Die Rot-Lok Möglichkeit im ZFEditor scheitert auch, da nur MA abhängig...

Bleibt der ZFA-Editor, der schon sehr mächtig ist, aber die Lok-auf-Rot Funktion ist auch dort nur MA-abhängig.

Was ich bräuchte wären und/oder Abfragen.
Für Fall 1 also: Letze FS Lok auf Rot, vorletzte FS Lok auf Rot, aber nur wenn letzte Lok besetzt und auf Rot. vorvorletzte Lok auf Rot, aber nur wenn Lok1 bestzt und auf Rot und Lok2 besetzt und auf Rot.... usw., aber alles nur wenn z.B. MA in Stellung Grün

Fall2 erspare ich euch hier, ist schwer zu beschreiben.

Natürlich könnte man sich das alles mit zig Kopien von FS und ZF mit unterschiedlichen Bedingungen irgendwie zusammenbasteln, das bläht aber nur die FS und ZF auf.

Mit Zählern wäre es auch möglich, für jede Lok die einfährt Zähler eins hoch, dann kann man bei der 3. FS die Lok auf Rot setzen lassen, wenn der Zähler =2 ist etc.

Anregung dazu: Zähler sollten auch 'versteckt' im Gleisbild plaziert werden können (bei Bedarf sichtbar zu machen).

Das beste wäre aber und/oder Bedingungen. IM ZFAEditor kann man z.B. jetzt prüfen: Nur wenn Magnetartikel x=Rot.
Besser wäre wenn MA x=Rot oder y=Rot.

Anderes Beispiel: Man kann prüfen 'Nur wenn Lok mit Farbe...' und darunter kann man prüfen 'Nur wenn andere Lok auf RMK x....
Besser wäre: Nur wenn andere Lok mit Farbe und auf RMKx oder RMKy und MA X=grün dann setze Lok am Ende auf Rot.

Anders ausgedrückt: Kombinierte Abfragen oder auch integrierte Makroprogrammierung bzw. strukturierte Abfragen (ähnlich SQL-Datenbankabfragen).

So das war jetzt ein Ausblick auf eine zukünftige Version, nichts für ungut. Ich versuche halt mir Gedanken zu machen, wie man das Spitzenprogramm WDP noch weiter verbessern kann....

Grüße Dieter

 

Hallo Karl-Heinz,

das ist mir schon klar, dass das programmintern so ist mit den Folgefahrten, deshalb ja der Verbesserungsvorschlag. WDP sollte auch Folgefahrten auf Erlaubnis prüfen, der StartRMK der Folgefahrt ist ja bekannt...
Natürlich bläht das das ganze Prüfverfahren auf, aber aufgrund dieses Umstandes muss ich mir die ganzen Zugfahrten A-B kopieren und die Folgefahrten rausnehmen wenn Bedingung gesetzt ist. Das könnte man sich mit meinem Vorschlag sparen...

Grüße Dieter
 

Hallo Mobafreunde,
erst mal ein Lob das man mit der Prox jetzt auch einen zweiten Monitor einstellen kann.
Jedoch könnte man diese Funktion vieleicht noch verbessern.
Denn man könnte wenn man möchte immer zwei Monitore beim
Starten anzeigen.Dann finde ich wenn ich denn zweiten
Monitor eingestellt habe die Lokleiste zu breit,dann verteilen sich die Zehn Loks über 2 Monitore.Vieleicht kann
man ja die Zahl der Lok's einstellen 1-10 oder 1-20 !
Und noch eine bitte könnte man auch denn Gleisbildeditor
über zwei Monitore einstellen.
Da ich im Forum keine Antwort bekam,habe ich es nochmal auf
diesem Weg vesucht.
Vieleicht sieht es jetzt auch ein Betatester.

Mit freundlichen Grüßen
Theo
 

Hallo Moba-Freunde,

ich habe mir etwas länger überlegt, ob ich diesen Beitrag schreiben soll, aber ich denke es ist legitim.

Vorneweg: WDP ist meiner Meinung nach das beste Programm, das es für unser Hobby gibt, aber es hat auch Schwächen, woraus Verbesserungsvorschläge resultieren, über die wir hier fachsimpeln.

Es ist m.E. auch legitim, sich Konkurenzprodukte anzuschauen, aber es ist nicht legitim in einem Herstellerforum über Konkurenzprodukte zu schreiben, das muss ganz klar sein. Aber über Funktionen, die gut sind, sollte man schreiben dürfen, ohne natürlich Namen zu nennen.

Nun aber zum Thema:
Was ich für recht aufwendig halte, ist es bei einem neuen Projekt die vielen Fahrstrassen aufzuzeichnen, hundert sind da oft nicht genug. Danach muss man die Zugfahrten aufzeichnen (in tabellarischer Form), danach den Zugfahrtenautomatikeditor füllen. Um gewisse und/oder Bedingungen zu erfüllen, ist es in manchen Fällen auch notwendig, FS und ZF zu kopieren mit anderen Bedingungen, ich errinere da an die Heimatfunktion (X-Fahrstrassen etc.).

Ein einfaches Beispiel: Ich habe ein Gleis, das in 3 Bahnhofsgleise mündet. Zunächst die FS für den Block vor dem Bahnhof aufzeichnen, dann die 3 FS in die jeweiligen Bahnhofsgleise, dann eventuell noch 3 Zugfahrten für die direkte Fahrt in die 3 Bahnhofsgleise.

Vor allem das Aufzeichnen der FS (mit Weichenstellungen, 1.Teilstrecke, 2. Teilstrecke, Haupteil etc.) ist aufwendig, trotz der Assistenen, die schon Erleichterung brachten, wenn auch die Assistenten bei FS mit 2 Teilstreckenfreigaben nur bedingt einsetzbar sind.
Eignetlich müsste eine Fahrstrasse doch einfacher aufzuzeichnen sein. Startkontakt anklicken, Zielkontakt anklicken und fertig ist die Aufzeichnung. Das Programm müsste doch wissen aufgrund des Gleisbildes, welche RMKS davon der Reihe nach betroffen sind, und welche Weichenstellungen zum Ziel führen (Wegsuche).

Und dann bei den Zugfahrten: Wenn Zugfahrten mehrere Zielpunkte haben könnten, müsste ich nicht 3 Zugfahrten anlegen, sondern eben nur eine mit den 3 möglichen Bahnhofsgleisen als Ziel.
Das Programm muss doch selber in der Lage sein, Wege und Möglichkeiten zu 'sehen', ohne das ich den Weg Gleis für Gleis von Start nach Ziel aufzeichnen muss.

Ich habe nun gesehen, wie es möglich ist, relativ schnell mittels ins Gleisbild eingezeichneten Blöcken keine FS erstellen zu müssen (natürlich muss man dort RMKs eintragen, aber dafür nicht im Gleisbild) und mittels Mehrfachmarkierung von diesen Blöcken auch sehr schnell Zugfahrten mit mehreren Startblöcken, Ausweichstrecken und mehreren Zielblöcken zu erstellen. D.h. eine einzige Zugfahrt kann x Startblöcke haben, x Ausweichstrecken und x Zielblöcke haben.
Die Schnelligkeit, mit der dies Möglich war, und die Tatsache, dass da eine Zugfahrt aufgrund mehrerer Start- und Zielblöcke viele Zugfahrten mit nur einem Start- und Zielkontakt ersetzen kann, hat mich erstaunt.

Natürlich gab es andere Mankos und ich betone es noch einmal, WDP ist für mich das beste Programm für unsere Hobby, aber gerade in den von mir genannten Bereichen sehe ich noch Verbesserungspotential, um die oft beschriebene Datenflut der FS und ZF stark zu minimieren.

Grüße Dieter
 

Hallo Dieter,

du hast recht was das Programm WDP angeht wie gut es ist.

Aber du hast wohl ein Problem mit den FS und ZF. Deshalb schaust du dich nach anderen Programmen um, wie diese es lösen. Soweit OK. Nur du siehst nur
diesen Vorteil  von dem Programm und nicht das WDP andere Sachen warscheinlich besser löst. Des weiterhin Arbeiten die verschiedenen Programme ja auch unterschiedlich. Die einen mit RM, die anderen mit Blöcke. Und daraus ergibt sich doch der Unterschied mit denn FS und ZF. Nur du kann nicht beides mit einander verbinden oder vergleichen. Das sind verschiedene paar Schuh.    

Hallo Mobafreunde,

nur der Vollständigkeit halber will ich auch hier meinen Vorschlag des 'Rampenbremsens' nennen.

Siehe: HIER


Grüße Dieter

Anmerk:
Link war zu breit, daher geändert    

Hallo WDP-User,
Erstmal einen schönen Gruß an alle, besonders an Herrn Peterlin und seine Betatester, nur vom Handbuch bin ich schon begeistert, wie erst wenn ich Pro X erst richtig anwenden kann (bin noch am bauen).

Nun aber zu meinem Vorschlag:

könnte man die Nummerierung des Handbuchs anders gestallten ?  z.B. fortlaufende Seitenzahl für jedes Kapitel.

Bei etwaigen änderungen im Handbuch, würde nicht die ganze Nummerierung falsch sein, den man bräuchte nur die geänderten Seiten oder das Kapitel neu Drucken (ich habe gern das Handbuch in Papierform).

Vielen Dank

Hallo Hermann,
nein, das geht nicht so einfach, denn für die Erstellung des Inhaltsverzeichnisses und des Stichwortverzeichnisses nutze ich eine Word-Funktion, die ich mit einem Tastenklick starte und Word erstellt mir diese Seiten.
Bei Deinem Vorschlag müsste ich alles per Hand machen und das wäre eine Wahnsinnsarbeit, die ich nicht machen werde.
Wollte ich Deinen Vorschlag umsetzen, dann würden diese beiden nützlichen Verzeichnisse entfallen und ich glaube nicht, dass alle User darauf verzichten wollen.    

Hallo Karlheinz,
Danke für Deine Antwort, es war auch nur eine Idee von mir.

Vielen Dank
 

Hallo zusammen,
mir fällt auch noch ein Verbesserungsvorschlag ein, welchen ich hoffentlich nicht übersehen habe. Das Handbuch ist ja sooooooo dick.

ZUGFAHRTEN-ASSISTENT.
Man klicke den StartRMK und den ZielRMK an und der Assistent zeigt alle möglichen Zugfahrten an (nach den vorher erstellten Fahrstraßen), welche dann selektiv bzw. alle automatisch erstellt werden.
Viele Grüße aus Herborn
Dr.J.Schmidt    

Hallo zusammen,

nachdem ich mich langsam von der Version 8.5 auf ProX umstelle und dies mit Hilfe des Handbuchs und dem Forum das auch schaffe.
Hier noch mal herzlichen Dank an alle die daran mitgewirkt haben.

Mir ist aber Etwas aufgefallen, was vielleicht geändert werden könnte.
In z.B. einer ZFA fährt ein Zug von A nach B mit 4-Kontakten (Start,K 1, Bremsen, Stop). Aus unerklärlichen Gründen wird in der FS ein Kontakt ( K1 ) nicht ausgelöst. Das bewirkt, daß  alle nachfolgenden Kontakt auch nicht ausgelöst werden. Der Zug fährt ab Kontakt K1 Führerlos weiter.
Wenn ich das nicht sofort registriere kommt es unweigerlich zu ein Crash.
Besteht nicht vom Programm her die Möglickeit, daß der Zug wenn er einen Kontakt nicht erfaßt hat, dann trotzdem alle nachfolgenden Kontakt abarbeitet.
Der Zug wird dann am nächsten Kontakt zwar mit höherer Geschwindigkeit abbremsen aber nicht zum Crash auffahren.

       

Hallo Gerd,

da kann es sich ja eigentlich nur ein Hardwareproblem handeln. Sonst könnte dieses Problem ja bei jeder Fahrstraße auftreten. Wenn es nur bei einzelnen FS auftritt und es ist nicht hardwareseitig zu klären, dann könntest Du ja mit einer Sicherheitsabfrage an einem der nächsten RMK arbeiten. Vielleicht löst das ja Dein Problem.    

Hallo Peter,

das es ein Hardwareproblem war ist später aufgefallen. Die Ursache mit Folgen kurz erklärt. Auf meiner Anlage fuhren gleichzeitig 10 Züge. Der RM-kontakt einer FS hatte sich gelöst. Der RM war der Bremskontakt. Da dieser Kontakt nicht erkannt wurde, fuhr der Zug mit unverminderter Geschwindigkeit weiter. Der nachfolgende Bremskontakt wurde somit auch nicht abgearbeitet. Der Crash war somit vorprogrammiert.
Dies war der Vorführefekt meiner Anlage an Freunden.

Mein Vorschlag wäre, das Programm sollte, trotz eines nicht abgearbeiteten RM, die nachfolgenden RMs berücksichtigen und bearbeiten.

Ich hoffe, daß dies im nächsten Update berücksichtigt werden kann.
Dies ist zwar kein WDP-Fehler, aber unser  gutes WDP-Programm sollte auch wenn möglich Fehler andere Ursachen korrigieren.
   

Hallo Dirk,

ich habe die Beiträge zu Deinem Thema "Gedanken" gelesen, der auch den gleichen Effekt hatte.
Weiter kann ich auch die Problematik zu den Themen Rangier- und Zickzack-Fahrten erkennen.
Könnte man nicht vom Programm, wie bei der DB Toter-Mann-Schaltung, beim Nichtabarbeiten eines RM  diesen Zug abbremsen.
Die Fehlerquelle Hartware (kalte Lötstelle usw.) läßt sich ja nicht 100%ig ausschließen.
 

Hallo Gerd

wie wäre es denn mit einem Testprogramm?

Meine Vorstellung sieht so aus:

Ich stelle manuell eine Fahrstrasse (z.B. die Problemstrecke) und aktiviere hier in dem Fenster z.B. ein Häckchen mit der Beschriftung "RM-Test" oder "Rückmeldertest".

Dieser Schalter sollte die Auswirkung haben, dass die bereits abgearbeiteten Rückmelder nicht wie normal zurückgesetzt werden, sondern (eventuell nur auf den Monitor)  ausgeleuchtet bleiben.

Mit Abfahren der Strecke manuell oder mit "Stellen und Fahren" könnte man dann sehen, ob alle darin befindliche Rückmelder auch abgearbeitet (besetzt) wurden.

Ich glaube damit könnte man dann sehr schnell den Fehler, oder den defekten Rückmelder finden.

Ich vermute aber, dass das aber schon längst auf der ToDo-Liste von unseren Chef steht.  

Hallo Dirk,

ich bin nicht der Meinung daß es hier um eine Überwachung in dem Sinne geht, sondern um den Abgleich der eingetragenen Ereignisse. Die Fahrstrasse wird doch aufgelöst wenn der entsprechende Stopkontakt erreicht ist, hierbei handelt es sich um eine Abgleichfunktion die bei Erfüllung die Auflösung der FS auslöst. Die " Überwachung" soll sich ja nicht auf "alle" RMK erstrecken sondern nur auf die unverzichtbaren in einer FS oder ZF. Wenn wie in diesem geschilderten Fall ein Stopkontakt ohne vorherigen Bremskontakt gemeldet wird macht das meiner Ansicht nach einen Nothalt erforderlich, weil auch lt Philosophie des Programmes 3 Kontakte unabdinglich sind, der Start-, Brems-und Stopkontakt. Ohne den ersten läuft Nichts und da der erste auch wiederum der Letzte ist bedarf es eigentlich nur der logischen Einbindung des zweiten, nämlich des Stopkontaktes. Nun bist Du wieder dran.  

Hallo Mobafeunde

Ich kann doch den Sicherheitskontakt im Fahrstraßeneditor nehmen.

Wenn der Stopkontakt nicht erreicht (gemeldet) wird, stoppe Lok. Schon habe ich eine Sicherheitsfunktion, wenn durch "Kabelbruch oder sonst. ein RMK nicht meldet.  

Hallo Gerd,

das lässt sich doch im Moment nicht durchführen, da ja manche Kontakte am Anfang besetzt sein können und trotzdem kann/muss die FS gestellt werden! Wie willst Du sonst solche fantastischen Dinge wie ZickZack Fahrten innerhalb einer FS hinbekommen? Hierzu ist das genaue abarbeiten der RMK nacheinander erforderlich! Persönlich schaue ich wenn ein Kontakt nicht abgearbeitet wird, nach der Fehlerursache! Vielleicht nicht beim ersten Mal aber spätestens beim 2. oder 3.Mal. Eine einwandfreie Hardware ist bei der großen Bahn wie bei uns auf der Modellbahn erforderlich!!!! Um wieviele Kontakte handelt es sich denn bei Dir, die nicht richtig auslösen? Alternativ könntest Du es ja mit GBM dann probieren, diese reagieren auf Strom und lösen sicher aus!!!!

Hallo Gerd,

wie Dirk und Thomas schon schreiben: Eine andere Abarbeitung der Profile wie sie jetzt ist nicht möglich aus den folgenden Gründen:
1. Synchronität zum Fahrplan
2. Zick-Zack- und Rangier-Profile wo ein Kontakt mehrfach befahren wird z.B. beim Ankuppel-Vorgang wären nicht möglich
3. haben wir dies bei der Einführung der Profile auch mal intern probiert und es führte zum reinen Chaos, aus den ersten beiden genannten Gründen und noch ein paar anderen, die mir gerade entfallen sind.

Grüße
Markus

Hallo Thomas,
hallo Dirk,
hallo Markus,

mir ist schon bewußt, daß das Programm nach bestimmten Kriterien aufgebaut ist. Ich kann auch die Schwierigkeiten beim Zick-Zack Fahren verstehen.

Da es sich ja hier nicht um ein permanenten RM-Fehler handelt, sondern einer der aus irgendwelchen Gründen mal auftritt, aber zu einem Crash führen kann.
Sollte mal eine RM ausfallen, überprüfe ich selbstverständlich die Ursache und stelle dies ab.

Wie wäre es, wenn z.B. bei der ZF ein RM nicht ausgelöst wird, WDP dann nur eine kleine Mitteilung auf den Bildschirm gibt. Dann kann ich ja selber entscheiden, Stoppen ja oder nein. Ist dies dann vom Programm machbar?

Schönes Wochenende    

Hallo Gerd,Dieter,

man könnte sicher eine Verzögerungszeit einbauen innerhalb welcher Kontakt ausgelöst sein muss, aber diese wäre bei Profil ID0 FS schon nicht anwendbar... Ich bleibe trotzdem dabei, das man die Hardwarefehler richtig beheben muss, dann funktioniert es auch mit der Software :-)

@Dieter,

Deine Funktion benötigt doch die genauen Gleislängen und die Geschwindigkeiten der Loks etc. - Anders wäre eine solche Funktion nicht realisierbar!!! Oder wie bringst Du WDP bei, das der eine Bremskontakt 15cm lang ist und der andere Bremskontakt 50cm??

Hallo Allerseits,

Dieter und Gerd haben Ihre Wünsche jetzt ausgiebig dargelegt und Markus, Dirk und Thomas haben ausführlich dazu Stellung genommen. Ob für beides ein Lösung möglich ist, sollte jetzt noch einmal intern abgeklärt werden. Deshalb bitte ich doch die Diskussion zu beenden. Es bringst jetzt nichts mehr die Standpunkte immer auf neue zu wiederholen.  

Hallo Leute,

ich möchte jetzt hier mal nicht auf die einzelnen Vorschläge eingehen, aber irgendwie verstehe ich nicht, wieso nicht auch mal ein "Nein" akzeptiert wird. Allein schon aus Zeitgründen kann nicht jeder Vorschlag umgesetzt werden. Mir ist schon klar, dass jeder seinen eigenen Vorschlag als besonders wichtig erachtet, aber es geht halt nicht Alles.

Die Beurteilung, ob und wie einfach eine Umsetzung von neuen Wünschen zu realisieren ist, könnnen nur diejenigen treffen, die den genauen programminternen Aufbau kennen und das sind weniger als eine Handvoll Leute. Ich kann nur aus eigener Erfahrung, dass ich auch immer wieder bei Programmen, die nicht von mir stammen (z.B. bei meinen Kollegen), zu sagen wie einfach doch eine Implementierung von dies und jenem sein muss. Wenn ich dann aber einen Einblick hinter die Kulissen des jeweiligen Programmes bekommen habe, musste ich diese Aussage auch sehr oft revidieren.

Ich kann mit sehr großer Sicherheit behaupten, dass WDP die Moba-Software ist, die die meisten Userwünsche realisiert.
Ich habe mir gerade mal die Liste der Neuerungen des kommenden Updates angesehen. Von den neu eingebrachten Funktionen basieren ca. 70% auf reinen Userwünsche, 25% aus Vorschlägen der Betatester(+Dr.Peterlin) basierend auf einem bzw. der Kombination mehrerer Userwunsch und die restlichen 5% auf den Wünschen der Betatester(+Dr.Peterlin).
Alternativ kann man sich auch mal die Mühe machen seit dem Erscheinen der Version 8.0 das Forum rückwirkend zu lesen und dann mal zu checken was seitdem bis zur ProX alles aus den Userwünschen/-anregungen in das Programm eingebracht wurde. Nach aktueller Zählung sind das weit über 350 Punkte (von sehr groß bis ganz klein) und dies sind nur die direkten Umsetzungen.
Und wir denken auch nicht daran mit der Umsetzung von Userwünschen aufzuhören, allein mit den jetzt schon Geplanten habe wir die nächsten Jahre noch viel zu tun.

In der Vergangenheit haben wir schon wiederholt den Fehler gemacht uns verleiten zu lassen vermeintlich einfachen Userwunsch mal schnell ohne großes Nachdenken zum implementieren und unter einigen dieser Krücken leiden wir heute noch.

Grüße
Markus

Hallo zusammen!

Ich weiß jetzt nicht, ob mein Verbesserungsvorschlag schon irgendwo steht. Darum schreibe ich einfach mal, was ich gerne hätte. Aus dem Thema "Verbesserungsvorschläge" ist eine rege Diskussionrunde geworden, sodass ich sehr viele Seiten und Beiträge studieren müsste, um zu sehen, ob das nicht schon erwähnt wurde.

Da ich noch immer Probleme mit der Drehscheibe habe, weil es dem Decoder wahrscheinlich zu schnell geht mit den Befehlen der Folgeschaltungen. Da kam mir die Idee in den Sinn, wie es wohl wäre, wenn man vielleicht zwischen den Folgeschaltungen eine kleine Zeitverzögerung einbauen könnte.......
Würden WDP und der Rechner dadurch stark ausgebremmst? Ich denke, dass ein paar Millisekunden schon ausreichen würden, damit der Decoder die Befehle besser versteht.

Gruß Achim  

Hallo Zusammen,

leider hat dieser Thread nicht seinen Zweck erfüllt. Durch die vielen zusätzlichen Beiträge wurden die tatsächlichen Verbesserungsvorschläge sehr unübersichtlich.

Aber seien Sie versichert, wir haben einiges - so wie wir das immer tun - schon in unsere To-Do-Lsite übertragen. Ob und wann eine Realisierung sattfindet, werden wir beim nächsten Betatester-Treffen weiter diskutieren...

Ich habe daher jetzt diesen Thread zum aktullen Dateum zurückgesetzt und den Pin entfernt.
 

Hallo Herr Dr. Peterlin,

finde ich gut diese Vorgehensweise, denn der Thread hat seinen Zweck durch die vielen Diskussionen wirklich nicht erfüllt.

Für die Zukunft noch eine Bitte: Man sollte eine öffentliche Liste führen, wo alle gemachten Vorschläge aufgezählt sind. In die Liste sollte ein Vorschlag rein, sobald ein User hier im Forum einen macht (die Liste deshalb, dass die User nachschauen können welche Vorschläge schon gemacht wurden, und damit die Vorschlagenden sehen, dass ihr Vorschlag aufgenommen wurde).
Bei euren Betatreffen solltet Ihr dann über die Vorschläge drübergehen und kurz besprechen (damit sind dann auch alle auf dem gleichen Wissenstand. Thomas hat mir geschrieben, dass er meinen Vorschlag Rampenbremsen noch nicht verstanden hat, nur ich kann es ja nicht immer wieder neu erklären und Diagramme, Formeln etc immer wieder nennen).
Bei diesem Ausstausch solltet Ihr dann den Vorschlag hinsichtlich Sinn, Aufwand der Umsetzung und Prio prüfen.
Danach kurz in der Liste veröffentlichen, wie eure Stellungsnahme zu dem jeweiligen Vorschlag ist.

In diese Liste würde wie gesagt kein User etwas schreiben, sie wäre wirklich nur für das Sammeln und später nach den Beta-Treffen für die Auswertung der Vorschläge zuständig.

Viele Grüße
Dieter Härle
 

Hallo Herr Härle,

sorry, aber nein, eine öffentliche Liste wird es nicht geben. Wir führen seit Jahren unsrere interne Liste.
Wenn ein Vorschlag - vielleicht auch unwissend - zweimal erscheint, erhöht dies eben schon die Priorität.

Öffentliche Listen sind auch aus Konkurenzgründen nicht machbar.  

Hallo Achim

Im Editor für Intelligente Drehscheibe (Brandt-Dekoder) gibts die möglichkeit eine Befehlspause einzutragen.
Für den Brandt-Dekoder - jedenfalls im DCC-version - ist eine Befehlspause => 1 sekunde erforderlich.

Viele Grüsse aus Dänemark
Svend  

Hallo Svend!

Na, dann warten wir auf das Update. Ich setzte die "IDS" wegen eines bekannten Fehlers noch nicht ein. Also abwarten und Kaffee trinken.

Gruß Achim  

Liebe Windigipetler,

ich bin auch ein begeisteter Windigipetler. Ich wünsche mir aber, daß das Programm nicht noch mehr aufgepauscht wird. Viele Neulinge werden dadurch abgeschreckt. Gerade das Umdenken vom Analogfahrer zum Digital Windigipetuser bereitet vielen Kopfschmerzen.
Für mich wäre es wichtig gerade die Planentwicklung zu automatisieren. Viele User ändern auf Grund von Erfahrungswerten ihre Pläne im Laufe der Zeit (Weichen, Signale und Rückmelder). Die Folge ist, daß auch die Fahrstraßen neu editiert werden müssen. Das ist sehr mühselig und aufwendig. Hier müßte ein neuer Ansatz gefunden werden.
Wünschenswert ist auch eine Entwicklung des Programms anzustreben, um wirklich genau immer wieder an einen Punkt (z. Bsp. Entkupplungsgleis) zum stehen zu kommen. Leider habe ich das Problem noch nicht im Griff bekommen.


Jan  

Hallo miteinander,

apropos aufgebläht und kompliziert:
Genau das sind die Gründe wieso in der ProX z.B. der FS-Assitent integriert wurde. Damit z.B. der Anfänger und Fortgeschrittene sehr und einfach und schnell fehlerfreie Fahrstraßen erstellen kann. In eine ähnliche Richtigung schlagen die ganzen Checkroutinen, die helfen alte Fehler aufzudecken, die man teilweise heute gar nicht mehr machen kann, da das Programmm dort schon bei der Eingabe interveniert. Und mal sehen was uns für die Zukunft noch so an Vereinfachungen einfällt, da wird es sicher noch einiges geben.

Grüße
Markus

Hallo Frank,

das ist ein guter Vorschlag. Ich gehe mal davon aus, daß dies bereits im Betakreis diskutiert wurde und eine Machbarkeitsstudie erstellt wurde. Zumindest auf der "ToDoList" ist es aufgeführt. Jedenfalls könnte mir diese Variante auch sehr gut gefallen!!!