Liebe WDP-Freunde!
Zunächst einmal ein HOCH, ein dreifach' HOCH (nicht dem Sanitätsgefreiten Neumann, sondern) dem Entwicklungsteam für dieses gehaltvolle Update! :D Damit werden die Möglichkeiten der Anlagensteuerung nun wirklich auf die Spitze getrieben. Zwar lag es in der Konsequenz des Programm-Ausbaues, die Bedingungsseite der ZFA dem StW anzugleichen; ich hatte aber nicht zu hoffen gewagt, daß dies so schnell erfolgen würde. Besonders ist zu begrüßen, daß man beide Steuerungsinstrumente mit der Möglichkeit ausgestattet hat, die Angaben der vier Spalten der Matrix ganz oder teilweise zu übernehmen. Dies erspart viel sonst erforderlichen Programmierungsaufwand.
Es ist allerdings in meinen Augen nunmehr an der Zeit, für diejenigen eine beruhigende Erklärung abzugeben, die sich bisher nicht mit dem Bedingungsbaum des StW beschäftigt haben und nunmehr womöglich mit Mißbehagen auf die leere Bedingungsseite der ZFA blicken: Für diejenigen, die bisher lediglich einige wenige Magnetartikel und/oder RMK auf dieser Bedingungsseite untergebracht haben, ändert sich auch jetzt nichts wesentliches. Man läßt die UND-Bedingung in der ersten Zeile der Seite stehen (sie galt auch bisher schon), zieht Magnetartikel oder RMK wie bisher per drag & drop auf dieses Feld, klickt zur Erreichung der gewünschten Stellung mit der mittleren Maustaste auf die neue Bedingung – und das war`s schon.
WDP läßt in seinem jetzigen Ausbauzustand kaum noch etwas zu wünschen übrig – außer dem bereits von mir an anderer Stelle erwähnten, selektiv einsetzbaren und programmierbaren Zufallsgenerator.
Also – herzlichen Dank und Allen viel Spaß mit unserem erneuerten Spielzeug!
Michael Bovensiepen
Hallo Herr Bovensiepen ,
gerade aus Ihrer Feder ein hohes Lob. :) Das erfreut uns natürlich sehr.
Es ist immer wieder motivierend , wenn uns solche positiven Äusserungen nach einem erfolgten Update erreichen.
Danke dafür !
Hallo zusammen,
ich schließe mich dem Lob an. Auch mir gefällt die neue Bedingungslasche besonders gut! Die Ergänzung um die Matrix-Spalten finde ich auch genial. Zuerst dachte ich, dass nun die Matrix überflüssig sei, aber bei einigem Ausprobieren habe ich festgestellt, dass je nach Matrix es erheblich einfacher und übersichtlicher ist, die Bedingungen dort zu belassen anstatt sie in die Bedingungslasche zu übertragen. Es ist wie Herr Bovensiepen schreibt: mal ist das Eine übersichtlicher und einfacher, mal das Andere. Man hat ja nun die Wahl. Toll finde ich auch die Ergänzung um die Epochenspalte, die bietet nun auch wieder mehr Auswahlmöglichkeiten, als es vorher möglich war.
Eine Bitte habe ich: es lässt sich nicht die Breite der Bedingungen ändern (s. Bild). Früher war das nicht nötig, da die Breite durch ihren Inhalt fix war. Nun kann es aber bei Unterordnern vorkommen, dass der Text rechts hinaus läuft. Kann das in einem Update geändert werden?
Dann kommt mal wieder das kleiner Finger-ganze Hand-Prinzip: wann bekommen wir diese Neuerung auch im FS-Editor? :D
Ansonsten kann ich nur alle ermutigen, eine Datensicherung zu erstellen (die sollte es von dem Updatevorgang eh geben) und dann etwas mit den neuen Bedingungen zu experimentieren. Das tut gar nicht weh. ;)
Hallo zusammen,
Auch hier schliesse mich an.
Eine GROSSE LOB und Wahnsinnig Spitze Klasse. ;D
Vielen Danke an der Entwicklungsteam. ;)
mit freundliche grüsse
Jan Leendert
Hallo Programmierer, Betatester und alle anderen Freunde!
Möchte mich auch den schönen und lobenden Worten anschließen. Die neuen STW und ZFA Logikfunktionen sind wunderbar. Hab durch die neuen Befehle gleich ca. 40 STW Einträge einsparen können.
Bin äußerst dankbar und angetan und fast wunschlos glücklich.
Wie gesagt Zähler auch negativ zählen lassen, Zähler mit Zähler vergleichen, Zähler um x rauf und runterzählen, das sind noch meine Wünsche, aber so wie ich euch kenne kommt dies auch noch irgendwann. Eine Tugend ist Geduld und die werde ich an den Tag legen. :D
Besten Dank und allen Viel Spaß mit den neuen Möglichkeiten.
Hallo Konrad,
das freut uns doch und bestätigt unsere Arbeit.
Und irgendwann kriegen wir dich auch noch wunschlos glücklicht ;-)
Grüße
Markus
Hallo zusammen,
vielen Dank für das tolle Update. Echt super die Möglichkeiten die sich jetzt bieten. Es gibt viel zu entdecken.
Und - die SBB Anlage mit Momentkontakten tut jetzt - die Ausfahrsignale schalten jetzt auf HP0 8) -vorläufig immer noch in der Simulation, bald auch auf der Anlage - und da wird sich mein Bekannter sicherlich richtig darüber freuen.
Viele Grüße und noch ein schönes Wochenende,
Dieter
Ein freundliches Hallo an das Entwicklerteam.
WDP wird immer perfekter, nur fürchte ich, daß euch langsam die Themen für die nächste Version ausgehen....
Hallo Herr Lipka,
ZitatWDP wird immer perfekter, nur fürchte ich, daß euch langsam die Themen für die nächste Version ausgehen....
Das habe ich seit der Version 5.0 jedesmal befürchtet :) :)
Hallo an alle Entwickler und Betatester,
super Funktionen überhaupt beim STW, besten Dank für eure Mühen.
Gruß
Thomy
Bravo :) fur das update jetzt ist mein problem mit dem test in Profil Editor und Fahrplan Editor vorbei :)
( meldung "Fehler 13" und... windigipet schaltet sich ab)
Dies war ein Sprachproblem zwischen deutscher und französischer Windows-Version
Jezts ist alles in ordung
Ganz Special danke ich Dirk Streuber fur seine Mühe
MFG aus Frankreich ;)
Bis bald
Die neuheiten sind super!!
Hallo Patrick,
es freut mich zu hören, dass bei Dir das Sprachproblem mit den Windows-Versionen gelöst ist und dass der Profiltest jetzt ohne Fehler abläuft. :D
Mit freundlichen Grüßen
Dirk
Zitat von: Peterlin in 11. Oktober 2009, 11:31:45
Hallo Herr Lipka,
ZitatWDP wird immer perfekter, nur fürchte ich, daß euch langsam die Themen für die nächste Version ausgehen....
Das habe ich seit der Version 5.0 jedesmal befürchtet :) :)
Hallo Herr Dr. Peterlin,
das kann ich mir bei Ihrem jugendlichen Alter nicht vorstellen. ;) :)
Ich kann mich an die Ausführungen von Herrn Dr. Bovensiepen nur anschließen.
Eine Kleinigkeit wäre für die nächste Zukunft vielleicht machbar. Bei einem Eintrag in Bedingungen "nur Lok mit (rot)" muß man jetzt alle Loks
einzeln eintragen die diese ZF fahren können. Hier sollte die Möglichkeit bestehen, daß man mit
nur einer Bezeichnung, z.B. xx
alle Loks berücksichtig werden.
Ich bin fast sicher, das dieser Wunsch bereits registriert ist. ;)
Liebe WDP-Entwickler,
ich habe meiner Arbeit an der neuen Version einige Punkte bemerkt, die vermutlich schon länger bestehen, aber vielleicht verbessert werden können:
1. Wenn ich eine FS im Editor in einen neuen Datensatz kopiere, dann den FS-Text ändere, auf SPEICHERN klicke und dann die FS-Aufzeichnung aufrufe, um die FS anzupassen, dann steht in dem kleinen Aufzeichnungsfenster irritierenderweise oft - nicht immer - eine FS, die ich vorher bearbeitet hatte, also nicht mit dem FS-Text übereinstimmt, den ich gerade geändert und gespeichert hatte. Dies wird korrigiert, wenn ich das Aufzeichnungsfenster schließe und es sofort wieder öffne.
2. In dem vorgenannten Fall passe ich nach der Änderung der FS-Aufzeichnung die RMK an. Dabei passiert es immer, daß bei den Stellbedingungen der erste RMK, also der Startkontakt, der regelmäßig besetzt sein muß, vor der Änderung auch entsprechend angehakt ist, dies auch bleibt, wenn ich den neuen RMK per drag & drop eingebe, dann aber heimtückischerweise dieser Haken verschwindet, wenn ich mit der Maus eine weitere Aktion unternehme.
3. Habe ich den StW geöffnet, dann gemerkt, daß ich einen neuen virt. MA brauche, und dann bei geöffnetem StW das Gleisbild geöffnet und geändert und bin ich schließlich wieder ins Hauptbild zurückgekehrt, dann kann ich regelmäßig keine neuen MA in den StW transportieren. Das geht erst, wenn der StW geschlossen und wieder geöffnet wird. Sollte das nicht zu ändern sein, schlage ich vor, wie bei den Editoren die Schließung des StW zu verlangen, bevor das Gleisbild geöffnet wird.
4. Für einen kurzen Hinweis im Zusammenhang mit meiner zweiten Anfrage von gestern wäre ich dankbar.
Ich wünsche frohes Schaffen und sende freundliche Grüße!
Michael Bovensiepen
Liebe WDP-Entwickler!
Bei meiner derzeitigen intensiven Beschäftigung mit WDP 2009.2 sind mir einige Punkte aufgefallen, die Sie vielleicht interessieren:
1. Der FS-Editor macht nicht selten Schwierigkeiten, wenn man eine bereits vorhandene FS mit ,,komplett in neuen Datensatz kopieren" duplizieren möchte. Dann kann es passieren, daß die Karteikarte ,,Start/Brems/Ziel" aufgeklappt wird, wobei Start und Ziel-Felder leer, aber rot ausgelegt sind und zudem der Vermerk ,,alte FS" gezeigt wird (obwohl ich dieses Projekt von Anfang in km/h gefahren bin). Versucht man weiterzumachen, wird gefragt, ob gespeichert werden soll, nach OK wird der LZF 3021: No current record gemeldet, anschließend stürzt das ganze Programm, nicht aber der PC ab.
2. Auch die Zähler kann man erfreulicherweise mit einer Bezeichnung versehen. Hat man das getan, öffnet man aber einen Zähler erneut, um die dortige Bezeichnung zu kopieren und anderweitig zu verwenden, dann hat man die Wahl, mit OK oder ABBRECHEN den Zähler zu schließen. Tut man letzteres, verschwindet unmotiviert die vorhandene Bezeichnung, obwohl von Löschen oder Ausschneiden keine Rede war. Abbrechen heißt sonst bekanntlich, daß alles so bleibt, wie es war.
3. Im ZFA-Editor nutze ich seit langem die sehr hilfreichee Möglichkeit der Automatikbereiche. Wenn ich mitten in die zu einem solchen Bereich gehörenden und entsprechend in der Tabelle abgehakten Zeilen eine Leerzeile einfüge, erhält diese stets denjenigen Bereich zugewiesen, dem die allererste Zeile des Editors zugeteilt ist. Dies ist EDV-mäßig vielleicht konsequent, jedoch im Ergebnis überraschend, da man meinen sollte, eine mitten in einen bestimmten Bereich gesetzte Leerzeile erhielte dieselbe Bereichsbezeichnung wie die vorhergehenden und die nachfolgenden. Ich behelfe mir inzwischen dadurch, daß ich eine Leerzeile generiere, die Bereichszuweisung korrigiere, diese dann kopiere und die Kopie dann als einzusetzende Leerzeile verwende. Zur Vermeidung von Fehlern, die dennoch nicht zu vermeiden sind, wäre es vorteilhaft, wenn man eine einzusetzenden Leerzeile an der vorhergehenden orientieren könnte. Ich kann mir allerdings denken, daß dies nicht so einfach zu realisieren ist.
4. Der ZFA-Editor ist ein relativ großer Klotz auf dem Bild. Ich habe daher versucht, seinen Umfang zu vermindern, ohne dabei an Überblick zu verlieren, wobei insbesondere die Bemerkungen unerläßlich sind. Ich habe festgestellt, daß man die Spalte Profile zusammenschieben kann, so daß nur noch die erste Ziffer mit der Nr. des anzusprechenden Profils zu sehen ist, was ausreicht. Die links daneben liegenden Spalte mit den ID-Nrn. kann zwar zusammengeschoben werden, öffnet sich nach dem erneuten Aufrufen des ZFA erneut. Kann man das ändern? Könnte man auch die Spalten WENDEN und WARTEN beweglich machen, die sicher weniger genutzt werden, wenn man mit Profilen fährt?
5. Die sehr hilfreiche neue Seite mit den Bedingungen im ZFA ist schwer zu handhaben, wenn man viele Ordner nebst Bedingungen untereinander gesetzt und damit den frei sichtbaren Raum ausge-nutzt hat. Dann fängt das ganze an zu zappeln; das kann so schlimm werden, daß es erst nach mehreren Versuchen gelingt, einen bestimmte zu ändernde Zeile zu treffen.
6. Zudem klappt das Kopieren von größeren Ordnern von einer Bedingungsseite der ZFA auf eine andere nicht einwandfrei. Ich habe mehrfach vergeblich versucht, einen Ordner mit 6 Unterordnern, die wiederum je einen weiteren Unterordner aufwiesen, zu kopieren. Jedes Mal war die Ordnerstruktur innerhalt des kopierten Ordners durcheinander geraten. Ich mußte stattdessen den Ordner neu anlegen und die Unterordner einzeln kopieren.
7. Ich begrüße sehr die Möglichkeit, einzelne MA und RMK direkt auf die Bedingungsseite der ZFA zu schieben, stelle aber auch damit verbundene Schwierigkeiten fest. Mir ist es mehrfach passiert, daß ich einen neuen Unterordner eingerichtet hatte, dann per drag & drop einen MA dort hinein-schob. Dann öffnete sich zwar unter dem Bedingungsbaum das kleine Fenster mit dem MA-Symbol, jedoch konnte dessen Stellung zwar in dem Fenster verändert werden, aber diese Veränderungen wurden im Bedingungsbaum von der entsprechenden Zeile nicht nachvollzogen. Gleichzeitig verschwand vor dem neuen Ordner das diesen zum Bedingungsbaum verbindende Symbol. Diese Schwierikeiten traten nicht auf, wenn ich auf die konventionelle Weise über ,,neue Bedingung" einen neuen MA in den Ordner einfügte. Dasselbe gilt für den StW.
Ich hoffe, das dies ein Stück weiterhilft.
Ich wäre nach wie vor dankbar für eine kurze Stellungnahme zu meiner Anfrage vom 20. Okt. - War-tungsintervalle. ::)
Freundliche Grüße!
Michael Bovensiepen
Hallo Herr Dr. Bovensiepen,
für die Punkte 1, 5, 6 und 7 benötige ich mal einen Datensicherung, damit ich es mir einmal ansehen kann.
Zu Punkt 1)
ist die betreffende Fahrstraße neu im km/h-Projekt angelegt worden oder wurde diese nur auf km/h umgestellt?
Zu Punkt 4)
die Spalte ID-Nr kann auf ein Minimum zusammen geschoben werden aber nicht ausgeblendet werden. Die Spalten "Wenden" und "Warte" sind relevante Funktionen, welche auch bei aktiven Profilen sichtbar sein sollten. Bei mir werden im Normalfall keine Wendebefehle über die Profile ausgeführt, da man dies bei Lok-Bezogenen Profilen, bei jeden Profil eintragen muss. Hier reicht nur ein Eintrag in der ZFA aus.
Guten Abend, Herr Streuber,
zu 1.: Die betreffenden Fahrstraßen wurden neu im km/h-Projekt angelegt.
zu 4.: Auch wenn alles richtig ist, was Sie ausführen, sollte doch die Möglichkeit geschaffen werden können, die Spalten zumindest stark zu verkleinern.
Als Anlage erhalten Sie die gewünschte Datensicherung. Es handelt sich - bis auf den bereits ins Forum gestellten Schattenbhf - um ein Projekt mitten im Aufbau, so daß ich bitte, nicht alles auf die Goldwaage zu legen.
Bei den fehlgeschlagenen Kopierversuchen gemäß Ziffer 6. ging es darum, in der Zeile 248 der ZFA den ODER-Ordner "geeignete Lok im Schuppen" in den Bedingungsbaum der nächsten Zeile zu kopieren.
Danke für Ihre Mühe!
Mit freundlichen Grüßen!
Michael Bovensiepen
Hallo, WDP-Experten!
Mir ist es schon oft passiert, daß ich in einer Zeile eines Profils eine Änderung vornehmen wollte, dann aber - bevor ich routinemäßig auf den Speicherbutton in der Kopfzeile geklickt habe - vergessen hatte, zunächst auf ÜBERNEHMEN in der Zeile unten in dem sich öffnenden Fenster zu klicken. So habe ich mir zu Unrecht eingebildet, die Änderung abgespeichert zu haben. ::)
Da ich vermute, daß nicht nur mir das passiert, schlage ich vor, entweder eine Speicherabfrage einzubauen oder zumindest besagte ÜBERNEHMEN-Taste kräftig farbig zu unterlegen, sobald eine Änderung in einer Profilzeile angelegt wurde.
Freundliche Grüße!
Michael Bovensiepen
Zitat von: Dr. Michael Bovensiepen in 06. November 2009, 15:24:38
Mir ist es schon oft passiert, daß ich in einer Zeile eines Profils eine Änderung vornehmen wollte, dann aber - bevor ich routinemäßig auf den Speicherbutton in der Kopfzeile geklickt habe - vergessen hatte, zunächst auf ÜBERNEHMEN in der Zeile unten in dem sich öffnenden Fenster zu klicken. So habe ich mir zu Unrecht eingebildet, die Änderung abgespeichert zu haben. ::)
Da ich vermute, daß nicht nur mir das passiert, schlage ich vor, entweder eine Speicherabfrage einzubauen oder zumindest besagte ÜBERNEHMEN-Taste kräftig farbig zu unterlegen, sobald eine Änderung in einer Profilzeile angelegt wurde.
Hallo WDP-Entwickler,
dem kann ich nur zustimmen.
Auch mir ist dies passiert. Daher mein Wunsch Abfrage "Speichern ja-nein".
Hallo zusammen,
ZitatAuch mir ist dies passiert. Daher mein Wunsch Abfrage "Speichern ja-nein".
dann schaut mal im FS-Editor nach. Dort findet ihr unter <Optionen> den Befehl <Abfrage zur Speicherung unterdrücken>, der von vielen Usern gewünscht wurde, aber von uns nicht empfohlen wird.
Daher sollte nicht einmal so und dann wieder so argumentiert werden, denn jeder wünscht sich weniger Klicks im Programm mit den eventuellen Folgen, die durch die Nichtbeachtung der Gegebenheiten und vorgebrachten Wünsche entstehen.
Mal drüber nachdenken und nicht einmal so und ein andres Mal andersrum die Wünsche vorbringen. Es sollte schon einheitlich sein und aus dem Grunde findet sich in den anderen Editoren auch nicht der uralte Wunsch-Befehl des FS-Editors, da nicht sinnvoll und auch nicht erforderlich. Aber das ist nur meine persönliche Meinung. :) ;)
Hallo Karl-Heinz
Das verstehe ich jetzt nicht, denn auch mir ist der Fehler von Michael schon oft passiert und ich habe das schon vor vielen Monaten in einer persönlichen Mail an Dr. Peterlin angeregt:
Es ist absolut "Windows-typisch", dass das System - sei es Word, Excel oder was weiß ich sonst - nach einer Änderung und anschließendem Neu-Aufruf fragt, ob man die Änderung denn nicht speichern will. Das ist doch auch sinnvoll, denn warum hätte man die Änderung sonst gemacht?
Wenn man also ein Profil, eine Profilzeile, eine Fahrstraße o.ä. geändert und nicht auf "Übernehmen" oder "Speichern" gedrückt hat, so sollte das System schon fragen. Sonst ist nämlich die eben gemachte Änderung futsch.
Umgekehrt ist es Windows-untypisch, beim Schließen des Programms zu fragen, ob man wirklich schließen wollte, denn falls man versehentlich auf das Kreuzchen geklickt hat, ist ja nichts weg und es kann das Programm wieder neu gestartet werden.
Aber auch das hatte ich schon mehrfach angeregt.
Es ist nicht gerade "lebenswichtig" aber erheblich sinnvoll, wenn ein Programm sich ähnlich verhält, wie man das bei den vielen Windows-Programmen während der täglichen Arbeit gewöhnt ist.
Auch das ist nur meine persönliche Meinung
Viele Grüße
Friedel Weber
www.moba-tipps.de
Guten Morgen, Herr Battermann,
ich lasse mich immer gerne zum Nachdenken auffordern, aber nur dann, wenn das Vorgebrachte wirklich zum Thema paßt und in sich stimmig ist.
Neben dem, was Friedel Weber zu Recht vorbringt, kommt es vor allem auf Folgendes an: Das sich bei der Änderung von Profilzeilen öffnende Fenster (Am Kontakt:) führt nur dann zur Übernahme der darin angeklickten Punkte in das Profil, wenn man - windowsuntypisch - nicht etwa auf das direkt darüber liegende Speichersymbol drückt, sondern eben auf ÜBERNEHMEN. Tut man letzteres nicht, gehen die Änderungen ohne Speicheranfrage verloren. Wie sich zeigt, bin ich nicht das einzige Opfer dieser Situation, die leicht zu ändern wäre. Drückt man sofort auf ÜBERNEHMEN, gibt es auch nicht die Notwendigkeit, eine weitere - hier einzubauende - Speicheranfrage zu beantworten.
Wenn wir schon bei Letzterem sind: Der Profileditor fragt beim Verlassen eines Profils schon dann nach Speicherung, wenn man bloß vorgenanntes Fenster geöffnet hat, ohne sonst irgendetwas anzuklicken. Es wäre verdienstvoll, sehr geehrter Herr Battermann, wenn Sie dieses lästige Phänomen zum Verschwinden bringen würden.
Dann hätte wir wenigstens eine weitläufige Verbindung zu der von Ihnen erwähnten, wenn auch hier gar nicht einschlägigen Option im FS-Editor.
Meine Meinung ist übrigens immer meine persönliche.
Mit den besten Grüßen!
Michael Bovensiepen
Hallo Frie-Del, hallo Herr Dr. Bovensiepen,
leider komme ich erst jetzt dazu, auf die Beiträge zu antworten.
Da meine Ausführungen hierzu etwas ausführlicher ausfallen müssen, habe ich dies in dem angehängten Word-Dokument niedergeschrieben.
Ich hoffe, dass nun deutlich wird, warum die beiden Schaltflächen ÜBERNEHMEN und SCHLIESSEN erforderlich sind und eine Übernahme der Daten in die Liste der Kontakt-Ereignisse nur über die Schaltfläche ÜBERNEHMEN möglich ist.
ZitatDer Profileditor fragt beim Verlassen eines Profils schon dann nach Speicherung, wenn man bloß vorgenanntes Fenster geöffnet hat, ohne sonst irgendetwas anzuklicken.
Dies ist mir auch schon mal aufgefallen und wir werden auch hier eine Lösung finden.
Edit:
Ich habe das Dokument um ein paar Zeilen am Schluss noch ergänzt, um auf die Hinweise von Herrn Bovensiepen zu antworten.
Sehr geehrter Herr Battermann,
Ihre Ausführungen sind zu begrüßen, da sie hilfreich sind für diejenigen - nicht wenigen - Nutzer, die im Aufbau von Profilen unsicher sind.
Zu unserem Thema besagen sie aber nichts. Denn es geht gerade um die Frage, wie auf ein Vergessen des Anklickens des Feldes ÜBERNEHMEN seitens des Programms reagiert werden soll.
Mit freundlichen Grüßen - Michael Bovensiepen
Hallo, WDP-Entwickler,
ich komme zurück auf meine Anmerkung Nr. 7 vom 27. Oktober, weil mir gerade ein besonders instruktives diesbezügliches Erlebnis widerfahren ist.
In dem angehängten Bild sieht man ein grün und ein rot umrandetes Feld.
Ich habe die Unterordner zunächst so aufgebaut, daß ich diese eingefügt und dann per drag & drop die Zähler eingesetzt habe. Dies führte zu dem schon beschriebenen Wegfall des Symbols vor den ODER-Ordnern - roter Kasten. Darüber hinaus aber funktionierte die Verknüpfung nicht als alternative, sondern als kumulative, wie die Prüfung in der Simulation ergab. Erst als ich den ODER-Ordner neben dem grünen Kasten konventionell über NEUE BEDINGUNGEN aufgebaut hatte, war das Symbol zu sehen, und der ODER-Ordner funktionierte auch als solcher.
Bis zur Beseitigung dieses Problems kann ich daher allen Nutzern nur empfehlen, Unterordner über NEUE BEDINGUNGEN aufzubauen.
Freundliche Grüße - Michael Bovensiepen
Hallo Herr Dr. Bovensiepen,
ZitatZu unserem Thema besagen sie aber nichts. Denn es geht gerade um die Frage, wie auf ein Vergessen des Anklickens des Feldes ÜBERNEHMEN seitens des Programms reagiert werden soll.
und genau das ist doch das Problem. Und nur deshalb habe ich doch hier geschrieben.
Wenn ich hier in dem Fenster Am Kontakt etwas geändert habe, es jedoch, aus welchem Grund auch immer, nicht mehr übernehmen will, so klicke ich einfach nicht auf die Schaltfläche ÜBERNEHMEN und alles ist gut. Würde hier jetzt im Programm eine Sicherheitsabfrage eingebaut werden, dann müsste ich in diesem Fall bei der Abfrage Übernehmen Ja/Nein entsprechend mit Nein antworten. Und gerade dies ist von vielen Usern nicht gewünscht, daher wurde ja im FS-Editor dieser schon von mir genannte Befehl eingebaut.
Und aus gleichem Grund fordern Sie doch auch, dass beim irrtümlichen Öffnen des Fensters Am Kontakt keine Speicherungsabfrage erfolgen soll, weil Sie ja nichts geändert haben.
Wie soll hier der Programmierer den von Ihnen gewünschten Spagat schaffen?
Einmal soll keine Sicherheitsabfrage erfolgen, weil nur das Fenster geöffnet, aber nichts geändert wurde und ein anderes Mal soll WDP darauf hinweisen, dass zwar etwas im Fenster Am Kontakt geändert, aber nicht vom User gewünscht wird und er daher auch nicht auf die Schaltfläche ÜBERNEHMEN geklickt hat bzw. er eine Änderung vorgenommen, aber vergessen hat, auf die Schaltfläche ÜBERNEHMEN zu klicken.
Ich sehe hier eigentlich keine für alle zufriedenstellende Lösung außer, dass in Zukunft bei einem irrtümlichen Öffnen des Fensters Am Kontakt, jedoch keinen Änderungen in diesem Fenster, keine Speicherungsabfrage mehr erfolgt.
Guten Tag, Herr Battermann,
jetzt sind wir beim Thema.
Die gewünschte Regelung ist ganz einfach:
1. Wird das Fenster geöffnet, aber nichts geändert, so soll beim Schließen auch keine Speicheranfrage erfolgen.
2. Wird nach Öffnen des Fensters etwas geändert, aber nicht auf ÜBERNEHMEN geklickt, so soll eine Speicheranfrage erfolgen.
Einen Spagat sehe ich nicht. Im Falle 1. ist die Speicheranfrage offensichtlich überflüssig. Im Fall 2. in mindestens 90% der Fälle sinnvoll; denn warum ändert man etwas, wenn man es nicht anschließend auch speichern will?
Hier besteht weder ein Wertungswiderspruch noch - aus meiner laienhaften Sicht - ein unüberwindliches Hindernis zur Realisierung im Programm.
Mit freundlichem Gruß!
Michael Bovensiepen
Hallo miteinander,
also seid mir nicht böse; ich finde diese Diskussion - auch abgewandelt in anderen Beiträgen - über das Klicken des einen oder anderen Buttons stark übertrieben. Für mich ist WDP ein Programm zum Steuern der Modellbahn. Alle anderen Funktionen zum Erstellen der Grundlagen, ob Fahrstraßen, Profile oder sonst etwas, sind zwar notwendig, aber doch nicht der Kern des Programms. Also nehmt doch einfach mal das eine oder andere so hin, wie es ist. Wenn die Anlage fertig ist, hat sich das Thema ohnehin erledigt, jedenfalls bis zum Bau der nächsten. ;)
Liebe WDP-Entwickler!
1. Aufgrund der neuen Möglichkeit, seine Loks einzumessen, kann man bei den Profilen die ID 0 wesentlich öfter benutzen als früher, was zu einer sehr zu begrüßenden Beschränkung der Zahl der Profile führt. Manchmal kommt man aber um Einzelprofile nicht herum, was bei mehreren infrage kommenden FSen und nicht wenigen Loks sehr schnell zu ganz erheblichen Stückzahlen führt.
Die nötigen Arbeiten kann man mit dem Profilkopierer mit vernünftigen Aufwand erledigen. Es stört aber sehr, daß man nicht angeben kann, welchen Profiltext das System generieren soll, so daß man anschließend – bei uU mehreren Dutzend neuen Profilen – Zeile für Zeile diesen Profiltext eingeben muß. Könnte man das nicht ändern?
Welche Profile neu sind, kann man schließlich auch ohne ++ daran sehen, welche Profile die höchsten Nrn. tragen.
2.Die Matrix wurde um eine vierte Spalte erweitert, hinsichtlich deren man in der Lokdatenbank – anders als hinsichtlich der anderen Spalten – mehr als eine Eigenschaft angeben kann. (Bild) Daher stellt sich die Frage, ob es hinsichtlich dieser Eigenschaften für die Erfüllung einer Matrixanforderung ausreicht, daß nur eine Eigenschaft vorliegt, oder ob alle gegeben sein müssen. Das Verhalten von WDP zu dieser Frage ist nicht konstant.
Meine sog. mittleren DZugLoks sind einer Epoche zugeordnet und als mittlere Loks bezeichnet, was z.B. für die Lokwechsel eine Rolle spielt. In der Regel begnügt sich das System sowohl bei einer FS-Matrix der im Bild dargestellten Art und bei entsprechend in den ZFA-Bedingungen geforderten Eigenschaften (jeweils mittlere DZugLok) mit dieser Eigenschaft, unabhängig davon, daß die Lok auch noch einer Epoche zugeordnet ist. So können derartige Loks ein Dutzend Mal durch eine FS mit der genannten Matrix fahren.
Plötzlich aber kommt dann der Hinweis: FS für diese Lokart gesperrt. Lösche ich dann die Eintragung zur Epoche in der Lokdatenbank, fährt die Lok problemlos weiter.
Habe ich da etwas mißverstanden?
Freundliche Grüße!
Michael Bovensiepen
Hallo Bernd,
ZitatFür mich ist WDP ein Programm zum Steuern der Modellbahn.
für mich auch und es ist wohl besser wir lassen die Streithähne zufrieden!!! ;)
Guten Tag, juemo,
wenn wir uns in dieser Rubrik bemühen, Vorschläge zur Verbesserung des sich ohnehin auf sehr hohem Niveau befindenden WDP zu machen, und dabei nicht immer einer Meinung sind, aber sachlich argumentieren, dann muß ich mich dagegen verwahren, als Streithähne bezeichnet zu werden, auch nicht humorvoll.
Letztere betreiben nämlich den Streit um seiner selbst willen. Dies ist hier gewiß nicht der Fall.
Im übrigen sollten Beiträge vermieden werden, die nichts zur Sache beitragen, das Forum ist ohnehin davon reichlich in Anspruch genommen. ::)
Grüße - Michael Bovensiepen
Hallo Bernd und Jürgen
das war jetzt aber nicht sehr "nett".
Die Vorschläge von Michael sind ja nicht falsch, und wer eine größere Anlage hat bzw. programmiert, den können solche Abweichungen vom sonst überall üblichen Windows-Standard ganz schön nerven.
Wenn Michael darauf hinweist, kommt das doch am Ende allen zugute und hat mit "Streithahn" nun aber mal gar nichts zu tun.
Nix für ungut!
Friedel Weber
Zitat von: Dr. Michael Bovensiepen in 21. November 2009, 20:17:09
2.Die Matrix wurde um eine vierte Spalte erweitert, hinsichtlich deren man in der Lokdatenbank – anders als hinsichtlich der anderen Spalten – mehr als eine Eigenschaft angeben kann. (Bild) Daher stellt sich die Frage, ob es hinsichtlich dieser Eigenschaften für die Erfüllung einer Matrixanforderung ausreicht, daß nur eine Eigenschaft vorliegt, oder ob alle gegeben sein müssen. Das Verhalten von WDP zu dieser Frage ist nicht konstant.
Es muss nur eine Eigenschaft vorliegen.
Zitat von: Dr. Michael Bovensiepen in 21. November 2009, 20:17:09
Meine sog. mittleren DZugLoks sind einer Epoche zugeordnet und als mittlere Loks bezeichnet, was z.B. für die Lokwechsel eine Rolle spielt. In der Regel begnügt sich das System sowohl bei einer FS-Matrix der im Bild dargestellten Art und bei entsprechend in den ZFA-Bedingungen geforderten Eigenschaften (jeweils mittlere DZugLok) mit dieser Eigenschaft, unabhängig davon, daß die Lok auch noch einer Epoche zugeordnet ist. So können derartige Loks ein Dutzend Mal durch eine FS mit der genannten Matrix fahren.
Plötzlich aber kommt dann der Hinweis: FS für diese Lokart gesperrt. Lösche ich dann die Eintragung zur Epoche in der Lokdatenbank, fährt die Lok problemlos weiter.
Das Verhalten kann ich bis dato nicht nachvollziehen. Sollte dies nochmal auftreten, beenden sie das Programm bitte umgehend und senden mir bitte eine Datensicherung mit Angabe der betroffenen Lok und FS, dann kann ich mal versuchen nachzuvollziehen.
Grüße
Markus Herzog
Zitat von: Markus Herzog in 22. November 2009, 21:42:31
Das Verhalten kann ich bis dato nicht nachvollziehen. Sollte dies nochmal auftreten, beenden sie das Programm bitte umgehend und senden mir bitte eine Datensicherung mit Angabe der betroffenen Lok und FS, dann kann ich mal versuchen nachzuvollziehen.
Hallo Zusammen,
das ist doch der Beweis dafür daß diese Anregungen/Hinweise bei diesem Programm nicht gegen die Wand gesprochen werden. :D :D
Hallo Dr. Bovensiepen und Friedel,
wieso geht Ihr davon aus, das mit Streithahn etwas negatives gemeint war? Ich finde es prima, das auch im Forum Meinungen aufeinanderprallen und gestritten wird. Mir fehlt nur leider in diesem Fall jeglicher Bezug zu dem Thema, denn ich bin der Meinung es handelt sich hier um eine Mobasteuerung und nicht um eine PC-Steuerung. Da Bernd ähnlicher Ansicht zu sein scheint, habe ich ihm lediglich empfohlen, das Thema zu ignorieren. Ich werde mir das Thema aus gesicherter Entfernung ansehen. ;)
Zitat von: juemo in 23. November 2009, 11:47:33
Ich werde mir das Thema aus gesicherter Entfernung ansehen. ;)
Hallo Jürgen,
auf dem platte Land ist das möglich. ;D ;D
Hallo Gerd,
bei uns kannst Du schon morgens sehen, wer zum Mittagessen kommt! ;)
Hallo Jürgen,
und wenn Du mich dann auf der A 29 in Oldenburg siehst, dann machst Du Blendläden zu. :D :D
Liebe Freunde
Es ist wansinig, welch Endwiklung Win-Digipet durchlaufen hat, habe ich doch seit der ersten Version, mir immer das Update gekauft aber dazwischen lange keine Anlage mehr gehabt. Vom 1cm dicken Handbuch ist ein ganzes Buch entstanden. Jetzt wo ich wieder angefangen habe eine Anlage zu bauen, muss ich mich richtig durch die Hilfe wühlen und immer, immer wieder ausprobieren und mich Schritt für Schritt an die einzelnen Gebiete herantasten. Immer wieder stehe ich vor Problemen, bei denen mir hier im Forum geholfen wird. Es ist einfach supper.
Herzlichen Dank an alle fleisigen Helferlein.
Guten Morgen, Herr Herzog!
Danke für Ihre Rückmeldung!
ZitatDas Verhalten kann ich bis dato nicht nachvollziehen. Sollte dies nochmal auftreten, beenden sie das Programm bitte umgehend und senden mir bitte eine Datensicherung mit Angabe der betroffenen Lok und FS, dann kann ich mal versuchen nachzuvollziehen.
Das werde ich gerne tun. Es wird aber vermutlich dauern, da mein SX-Bus mal wieder zusammengebrochen ist (wir dachten, wir hätten den Fehler gefunden) und ich jetzt erst mal sehen muß, wie ich das Ganze wieder flott mache - es ist schon frustrierend. Ich behalte den Gesichtspunkt aber im Auge.
An manche andere: Das war jetzt zur Abwechslung ein Beitrag zur Sache.
Freundliche Grüße - Michael Bovensiepen
Guten Tag, liebe WDP-Entwickler!
Mir sind inzwischen zwei Dinge aufgefallen:
1. Das StW-Fenster kann nicht minimiert werden. Das ist lästig, wenn man nicht wenige StW eingerichtet hat, weil man sich dann jedesmal den betr. StW wieder suchen muß.
2. Da der StW hervorragend für Sicherungsaufgaben verwendet werden kann, z. B. die Stoppstellen-Überwachung, würde es derartige Aufgaben in manchen Situationen sehr erleichtern, wenn man bei Ansprechen eines Sicherungssystems nicht entweder den Fahrstrom ausschalten oder per Nothalt noch stärker eingreifen müßte, sondern die Wahl hätte, eine Lok auf einem bestimmten Zug-Nrn.-Feld (auf dem die LokNr. steht, wo aber die Lok noch nicht angekommen ist) anzuhalten - oder auch mehrere Loks. Also sozusagen: Lok? auf Kontakt x STOP.
Ich kann mir allerdings denken, daß dies - weil eigentlich ein Systembruch - nicht so einfach zu realisieren ist. Vielleicht kann man in die jeweiligen FSen - so ähnlich wie den Sicherheitskontakt unter Optionen - eine Schaltung integrieren, die lautet: Wenn (virt.) MA rot, dann Lok STOP, den MA würde dann der StW regeln.
Danke für Ihre Mühe und freundliche Grüße!
Michael Bovensiepen
Guten Tag, liebe WDP-Entwickler!
1. Ich war gerade damit beschäftigt, einen neuen StW aufzubauen. Dabei wollte ich den ersten UND-Ordner - Bild: roter Kasten - kopieren. Bei den verschiedenen Kopierversuchen, siehe die weiteren UND-Ordner, kam jeweils nur eine unvollständige Kopie heraus. Der Versuch, die zweite Bedingung des Ordners im roten Kasten einzeln zu kopieren und einzufügen, scheiterte gänzlich. Dieselben Ergebnisse erzielte ich nach Schließen und Neu-Eröffnen von WDP,.
Daten-Sicherung anbei.
Bei dieser Gelegenheit noch drei kleine Anregungen:
2. In der ZFA und an anderen Stellen gibt es bekanntlich die Möglichkeit, eine oder mehrere Zeilen zu kopieren und woanders einzufügen. Beim Einfügen gibt es zwei Möglichkeiten: kopierte Zeile einfügen und schlicht Einfügen. Im letzeren Falle besteht die Gefahr des Überschreibens. Ich empfehle daher, hinter dem Wort Einfügen noch einen Warnhinweis einzufügen - etwa: Überschreiben möglich!.
3. Die Zähler kann man erfreulicherweise auch bezeichnen. Die Begrenzung der Zeichenzahl ist zwar angegeben, es werden jedoch auch mehr Zeichen als erlaubt angenommen mit der Folge, daß man die Überschreitung nicht merkt und dann - scheinbar rätselhaft - Teile des Textes verschwinden. Die Eingabemöglichkeit sollte also begrenzt werden.
4. Auch in den StW-Bedingungen sollte man die Lokrichtung eingeben können, dies ist z.B. bei der Suche nach Rangierloks mit nicht beiderseitigen Telexkupplungen nützlich.
Danke für Ihre Bemühungen und freundliche Grüße!
Michael Bovensiepen
Hallo Dr.Bovensiepen,
Zitat von: Dr. Michael Bovensiepen in 01. Dezember 2009, 14:39:25
1. Ich war gerade damit beschäftigt, einen neuen StW aufzubauen. Dabei wollte ich den ersten UND-Ordner - Bild: roter Kasten - kopieren. Bei den verschiedenen Kopierversuchen, siehe die weiteren UND-Ordner, kam jeweils nur eine unvollständige Kopie heraus. Der Versuch, die zweite Bedingung des Ordners im roten Kasten einzeln zu kopieren und einzufügen, scheiterte gänzlich. Dieselben Ergebnisse erzielte ich nach Schließen und Neu-Eröffnen von WDP,.
Kann es sein, dass dies nur passiert im STW-Editor (und nicht im ZFA-Editor) und auch nur wenn in dem Ordner Matrixprüfungen drin sind (Loktyp, Zuglänge etc.)?
Grüße
Markus Herzog
Guten Tag, Herr Herzog,
ZitatKann es sein, dass dies nur passiert im STW-Editor (und nicht im ZFA-Editor) und auch nur wenn in dem Ordner Matrixprüfungen drin sind (Loktyp, Zuglänge etc.)?
Nach meinen Versuchen - JA! :D
Ich hoffe, damit weitergeholfen zu haben, und grüße Sie freundlich.
Michael Bovensiepen
Hallo Herr Dr.Bovensiepen,
Danke, danke konnte ich das erfolgreich nachstellen. Hatte es erst mit anderen Bedingungen versucht und nie hin bekommen.
Grüße
Markus
Sehr geehrter Herr Herzog!
1. Gerade habe ich mehrfach versucht, das Profil 1047 in einen neuen Datensatz zu kopieren als Profil 2. Jedesmal kam der LFZ 3021: No current record und Programmabsturz.
Datensicherung anbei.
2. Ein Absturz entstand auch bei versehentlich falschem Kopieren von Bedingungen in der ZFA bzw. dem StW (das weiß ich nicht mehr genau). Es kam die Meldung: Damit würde ein Zyklus entstehen und Absturz. Ließe sich hier nicht eine mildere Form als der Absturz wäh-len?
3. Es wäre hilfreich, wenn man Bedingungen, insbesondere Ordner, vom StW in die ZFA und umgekehrt kopieren könnte.
4. Inzwischen habe ich begriffen, warum man den StW nicht minimieren kann (was ich etwas unbedacht einmal vorgeschlagen hatte). Da man immer so seine Baustellen hat, wäre es hilfreich, wenn der StW-Editor sich immer wieder an der Stelle öffnen würde, die man zuletzt bearbeitet hat. Das gleiche gilt für den ZFA.
5. Da die ZFA nunmehr genauso bedingungsfreundlich ist wie der StW, entsteht der drin-gende Bedarf nach eine Kommentierungsmöglichkeit.
6. In meinem FS-Editor tauchen bei der Karteikarte Sicherungsoptionen seit geraumer Zeit, also nicht erst seit dem letzten Update, seltsame Phänomene auf: Es ist eine Nr. eines Si-cherungskontakts eingetragen, die mit der FS gar nichts zu tun hat. Sie ist folglich gelb unter-legt, wurde aber von mir mit Sicherheit nicht dort eingetragen. Oft ist es die Nr. 32 oder eine Nr. aus dem 500er-Bereich. Das ist nicht immer so, aber auch nicht selten.
7. Die Zugüberwachung ist hochgradig hilfreich. Lästig ist nur das Löschen von ZF. Wenn man eine ZF anklickt, sollte die Löschung ohne Nachfrage möglich sein. Dies auch auf die Gefahr hin, daß ich von bestimmter Seite wieder zum Nachdenken aufgefordert werde.
Herzlichen Dank für Ihre Mühe!
Ich wünsche Ihnen frohes Schaffen sowie erfreuliche Feiertage und grüße Sie freundlich. :D
Michael Bovensiepen
Hallo Herr Dr. Bovensiepen,
Zitat von: Dr. Michael Bovensiepen in 17. Dezember 2009, 17:55:26
1. Gerade habe ich mehrfach versucht, das Profil 1047 in einen neuen Datensatz zu kopieren als Profil 2. Jedesmal kam der LFZ 3021: No current record und Programmabsturz.
Datensicherung anbei.
existiert für dieses Profil überhaupt eine Fahrstraße ??? Ich habe keine gefunden. :-[
Guten Tag, Herr Streuber,
ja, Sie existiert selbstverständlich. Dies ergibt sich schon daraus, daß das Profil so abgespeichert wurde. Irgendwie ist dann wohl die Verbindung zwischen Profil und FS verlorengegangen.
Ich habe inzwischen das Profil mit derselben FS erneut eingerichtet - jetzt klappt's.
Auch das gehört wohl zu den Rätseln der EDV.
Danke für Ihre Mühe und freundliche Grüße!
Michael Bovensiepen
Hallo Herr Dr.Bovensiepen,
zu 1.)
Zitat von: Dr. Michael Bovensiepen in 18. Dezember 2009, 10:41:44
ja, Sie existiert selbstverständlich. Dies ergibt sich schon daraus, daß das Profil so abgespeichert wurde. Irgendwie ist dann wohl die Verbindung zwischen Profil und FS verlorengegangen.
Da muss ich Herrn Streuber beipflichten und Ihnen wiedersprechen. Als sie das Profil 1047 angelegt haben, haben sie es angelegt in Verbindung mit der Fahrstraßen-ID-Nr. 860 (G8 2>G8 1 ZAufl). Es gibt zwar immer noch eine FS mit der Bezeichnung "G8 2>G8 1 ZAufl" diese hat aber die ID-Nr.937. Profile und FSen werden die ID-Nr. verknüpft (denn Bezeichnungen können geändert werden und sind somit nur Schall und Rauch) und somit ist die Aussage, dass die FS nicht mehr existiert korrekt. Könnte es sein, dass sie da eine Fahrstraße neu angelegt haben und die bisherige gelöscht? So erscheint es mir nämlich auch bei Ansichten der Rohdatenbank.
zu 2.)
"Milder" ist schön formuliert ;-) Wenn wir solche Problemstellen finden/nachstellen können, werden wir an der Stelle akut den Fehler abfangen. Ein generelles "Untersagen/Abfangen" von Abstürzen, ist bei einem derart komplexen Programm nicht möglich auch wenn das andere Programmierer dies behaupten mögen (auch deren Programme habe ich schon crashen sehen). Aber zu dem aktuell zitierten Problem würde ich vorschlagen einfach noch ein paar Tage abzuwarten ;-)
zu 3.)
Ich fürchte dies wird nicht realisierbar sein, alleine schon weil die Bäume aus internen Gründen nicht 100%ig identisch sind.
zu 4.)
Sie meinen die Zeilen-/Datensatznummer? Machbar sicher schon, nur vermute ich, dass der nächste Anwender sich dann genau wieder an diesem Procedere stören würde. Persönlich würde ich lieber sehen, dass es so bleibt wie es ist. Ich werde es aber intern mal zur Diskussion stellen.
zu 5.)
Packen wir mal auf die Wunschliste, allerdings habe ich Sorgen, dass die Datenstruktur das im Moment nicht hergeben wird.
zu 6.)
Dies hatten sie vor der Datensicherung aber schon korrigiert oder? Ich finde zwar vier gelb unterlegte Sicherungskontakt-Datensätze, aber nicht aus diesem Zahlenbereich, so dass ich deren Richtigkeit schwer abschätzen kann, die angezeigten Werte stimmen auf jeden Fall mit den Werten in der Rohdatenbank überein. Zumal die Prüfung der FS-Datenbank 424 Warnungen bzgl. der Nutzung von Kontakten ausgibt, die nicht Bestandteil der FS sind, so dass ich mal davon ausgehe, dass viele dieser Eintragungen, die zu Warnungen führen, von Ihnen auch bewusst eingeben wurden. Ich würde raten diese Kontakte, die sich ja sicher zu Steuerungszwecken oder so nutzen auch noch manuell in die Fahrstraßenaufzeichnungen zu integrieren, denn dies macht es spätestens uns leichter Probleme zu suchen.
zu 7.)
Hier haben Dr.Peterlin und ich uns nach kurzer Diskussion entschieden dies so zu lassen, da dies auch konsistent ist in Bezug zum Zugfahrten-Inspektor.
Grüße und schöne Feiertage
Markus Herzog
Hallo, Herr Herzog,
herzlichen Dank für Ihre ausführliche Stellungnahme (die ich - wie immer - aber nicht erwartet hatte).
zu 1. Da werden Sie recht haben. Also lag der Fehler anscheinend bei mir. :-[
zu 2. Ich sehe erwartungsvoll, daß Sie an den Bedingungsbäumen arbeiten. Selbstverständlich ist selbst bei WDP ein Absturz nicht ausgeschlossen - so solide es auch arbeitet.
zu 6. Dies hatte ich in der Tat schon korrigiert, weil ich in diesem Moment nicht an die Übersendung einer Datensicherung an Sie gedacht hatte. Wenn das wieder vorkommt, werde ich Sie mit Datensicherung unterrichten.
zu 7. Schade, aber damit kann man leben. Ich meine allerdings, daß die Konsistenz mit dem ZF-Inspektor jedenfalls für den Anwender keine Rolle spielt.
Ich arbeite gerade, wie Sie vielleicht gesehen haben, an der Zugauflösung und -zusammenstellung. Dabei und beim Lokwechsel haben sich als dringende Desiderate ergeben, die ich Ihnen bei dieser Gelegenheit unverschämterweise ans Herz legen möchte:
a. Die Matrixänderung bei Profilen ID 0. Deren Fehlen macht bei der Durchführung von Lokwechseln etc. die Nutzung von Matrices praktisch unmöglich. So fahren Rangier- und Wechselloks immer mit der falschen Matrix durch die Gegend, was sorgfältige Regelungen nötig macht. Die Bildung der unbedingt erforderlichen Matrix bei dem neu entstandenen Zug ist mit erheblichem Regelungsaufwand verbunden.
b. Die Übertragung von Stellungen eines MA oder Zählers in einen anderen per StW. Dies würde bei mir viele StW überflüssig machen.
c. Und mein ceterum censeo: Ein individuell einsetzbarer und regelbarer Zufallsgenerator.
Wie immer, bin ich mir darüber im Klaren, daß der Weihnachtsmann nicht alle Wünsche erfüllen kann. Außerdem sollte jeder an und zwischen den Feiertagen einmal eine ausgiebige Pause machen. :D
Mit freundlichen Grüßen!
Michael Bovensiepen
Guten Tag, Herr Herzog und Herr Streuber!
Gerade habe ich die FS 640 als kompletten Datensatz kopiert (weil ich die alte FS aus-schließlich zum Rangieren nutzen möchte), so daß die neue FS 959 entstand. Die alte FS war mit zwei Profilen ausgerüstet.
Beim Aufrufen der Profile der FS 640 wurde aber nunmehr hartnäckig im Profil-Editor mit ,,keine Daten" geantwortet. Hingegen weist die FS 959 nunmehr die bisherigen Profile der FS 640 auf (was nach meinem Dafürhalten nicht richtig ist, da die Profile an die IDNr. der FS gekoppelt sind – oder?), wobei oben im Profileditor auf die FS 640 verwiesen wird.
Bei dem Versuch, die alte FS 640 mit einem neuen Profil zu versehen, kam erwartungsgemäß die Meldung, daß bereits ein Profil vorhanden sei, wobei wiederum die bekannten Profile erschienen. Dennoch kann nach Aufruf der FS 640 im Profileditor dieses Profil nicht gefunden werden – keine Daten.
Ich nehme an, daß diese Anomalie auch mit meinem vor einigen Tagen von Ihnen entdeckten Fehler zusammenhängt. Was mache ich falsch, oder stimmt da etwas nicht? Datensicherung anbei.
Das Ganze hat natürlich überhaupt keine Eile (ich werde das anders reparieren), so daß dies in Ruhe nach den jetzt kommenden vielen Feiertagen erledigt werden kann, wofür ich frohe Stunden und ausgiebige Erholung wünsche. :D
Freundliche Grüße – Michael Bovensiepen.
Hallo, Herr Herzog!
ZitatDas Verhalten kann ich bis dato nicht nachvollziehen. Sollte dies nochmal auftreten, beenden sie das Programm bitte umgehend und senden mir bitte eine Datensicherung mit Angabe der betroffenen Lok und FS, dann kann ich mal versuchen nachzuvollziehen.
Inzwischen habe ich einen Fall erwischt – es kommt ja nicht so häufig vor.
Er ist aber typisch: Lok 97 (vor der DS) im Bildausschnitt 4 soll die FS 600 nutzen, um ganz an die DS heranzufahren. Diese Lok hat in der neuen 4. Matrixspalte zwei Eigenschaften, von denen laut FS-Matrix aber nur eine freigegeben ist, was bekanntlich reicht.
Als ich mich wunderte, warum die Lok nicht die nächste FS schaltete und per Stellen + Fah-ren nachsah, kam die Nachricht: FS für Lok gesperrt.
Ich habe daraufhin die Automatik beendet und in der FS-Matrix und in der Lokdatenbank nachgesehen, ohne etwas zu verändern (ich wollte mich Ihnen gegenüber schließlich nicht blamieren!). Diesen Ablauf hatte ich in den letzten Wochen drei bis vier Mal.
Danach war die Sperrung der FS weg. Die Lok steht in der beigefügten Datensicherung immer noch an derselben Stelle. Nach Wiedereinschalten der Automatik wurde die FS wie erwartet geschaltet.
Viel Erfolg beim Suchen nach der Ursache und freundliche, feiertägliche Grüße!
Michael Bovensiepen
Hallo Herr Dr.Bovensiepen
Zitat von: Dr. Michael Bovensiepen in 24. Dezember 2009, 17:42:24
Gerade habe ich die FS 640 als kompletten Datensatz kopiert (weil ich die alte FS aus-schließlich zum Rangieren nutzen möchte), so daß die neue FS 959 entstand. Die alte FS war mit zwei Profilen ausgerüstet.
Beim Aufrufen der Profile der FS 640 wurde aber nunmehr hartnäckig im Profil-Editor mit ,,keine Daten" geantwortet. Hingegen weist die FS 959 nunmehr die bisherigen Profile der FS 640 auf (was nach meinem Dafürhalten nicht richtig ist, da die Profile an die IDNr. der FS gekoppelt sind – oder?), wobei oben im Profileditor auf die FS 640 verwiesen wird.
Bei dem Versuch, die alte FS 640 mit einem neuen Profil zu versehen, kam erwartungsgemäß die Meldung, daß bereits ein Profil vorhanden sei, wobei wiederum die bekannten Profile erschienen. Dennoch kann nach Aufruf der FS 640 im Profileditor dieses Profil nicht gefunden werden – keine Daten.
Ich nehme an, daß diese Anomalie auch mit meinem vor einigen Tagen von Ihnen entdeckten Fehler zusammenhängt. Was mache ich falsch, oder stimmt da etwas nicht? Datensicherung anbei.
Das Verhalten des Programmes war hier korrekt, denn sie haben ja nach dem ID-Text der Fahrstraße und nicht nach der ID-Nummer gesucht. Und zwar wird immer nach dem Text der Spalte "Fahrstraße" im Profil-Editor gesucht. Dieser Text wird zum Zeitpunkt des Anlegens des Profiles in die Profildatenbank übernommen und dort aus Performancegründen gespeichert.
Hat also zum Zeitpunkt des Erstellen des Profil dis FS-ID 640 den Namen "H1 1>G1 2" und später den Namen "H1 1>G1 2 ZugZu" wird eine Suche nach der neuen Bezeichnung zu keinem Resultat führen.
Die Suche nach der alten Bezeichnung liefert aber immer noch die Profile für die FS-ID 640, auch wenn sie den Namen jetzt anders verwendet habe. Wie gesagt Namen sind Schall und Rauch. Schauen sie mal Bild 1 an, immer noch eindeutig FS-ID 640. wie man an den zwei markierten Stellen einmal deutlich und einmal für Insider auch noch versteckt sehen kann.
Aber auch an die Fahrstraßen-Umbennungen seitens der Anwender wurde gedacht, dachte einmal bitte Prüfroutine laufen lassen (Bild 2) und schon liefert die Suche nach den neuen Bezeichnungen auch das gewünschte Ergebnis (Bild 3).
Aber wie gesagt es blieb die Verknüpfung zur ID640 immer vorhanden.
Grüße
Markus Herzog
Hallo Herr Dr.Bovensiepen,
Zitat von: Dr. Michael Bovensiepen in 27. Dezember 2009, 14:49:49
Hallo, Herr Herzog!
ZitatDas Verhalten kann ich bis dato nicht nachvollziehen. Sollte dies nochmal auftreten, beenden sie das Programm bitte umgehend und senden mir bitte eine Datensicherung mit Angabe der betroffenen Lok und FS, dann kann ich mal versuchen nachzuvollziehen.
Inzwischen habe ich einen Fall erwischt – es kommt ja nicht so häufig vor.
Er ist aber typisch: Lok 97 (vor der DS) im Bildausschnitt 4 soll die FS 600 nutzen, um ganz an die DS heranzufahren. Diese Lok hat in der neuen 4. Matrixspalte zwei Eigenschaften, von denen laut FS-Matrix aber nur eine freigegeben ist, was bekanntlich reicht.
Als ich mich wunderte, warum die Lok nicht die nächste FS schaltete und per Stellen + Fah-ren nachsah, kam die Nachricht: FS für Lok gesperrt.
Ich habe daraufhin die Automatik beendet und in der FS-Matrix und in der Lokdatenbank nachgesehen, ohne etwas zu verändern (ich wollte mich Ihnen gegenüber schließlich nicht blamieren!). Diesen Ablauf hatte ich in den letzten Wochen drei bis vier Mal.
Danach war die Sperrung der FS weg. Die Lok steht in der beigefügten Datensicherung immer noch an derselben Stelle. Nach Wiedereinschalten der Automatik wurde die FS wie erwartet geschaltet.
Leider sieht in der Datensicherung schon alles wieder normal aus. Ich vermute allein das Öffnen der Editoren hat das Problem schon behoben, wobei ich vermute, dass es spätestens bei Programmende sowieso behoben gewesen wäre.
Wenn dies nochmal auftritt, öffnen sie bitte erstmal nur den FS-Editor und schließen ihn wieder. Dann probieren, ob die FS wieder befahrbar ist und wenn dann noch nicht erst den einmal Lok-DB auf und wieder zu und wieder probieren.
Und beim übernächsten Mal, dann mal zuerst Lok-DB, FS-Start versuchen und dann erst die FS-DB auf/zu und wieder probieren. Die Ergebnisse dann bitte berichten. Mehr fällt mir dazu im Moment auch nicht ein.
Wurde die Matrix der betroffenen Lok eventuell durch ein Profil geändert oder ist die permanent gleich?
Grüße
Markus Herzog
Guten Abend, Herr Herzog,
Ihre Handlungsanweisungen werde ich bei der nächsten sich bietenden Gelegenheit beachten und dann berichten.
ZitatWurde die Matrix der betroffenen Lok eventuell durch ein Profil geändert oder ist die permanent gleich?
Geändert wurde per Profil allenfalls die Zulänge und die Wagenart, nicht aber die beiden Merkmale der neuen vierten Spalte der Matrix.
Freundliche Grüße!
Michael Bovensiepen
Guten Abend, Herr Herzog,
ZitatDas Verhalten des Programmes war hier korrekt....
Ich habe über Ihrer dankenswert ausführlichen Antwort eine ganze Weile gebrütet. Ehrlich gesagt - ich verstehe sie nicht, was vielleicht daran liegt, daß wir aneinander vorbeidenken. Ich habe mich vielleicht nicht unzweideutig genug ausgedrückt:
Ich habe die FS 640 als Datensatz kopiert, so daß die FS 959 entstand. Dann wollte ich für die FS 959 Profile erstellen, da diese ja noch keine haben konnte. Das ging nicht, es kam die Meldung im Profil-Editor: Profil schon vorhanden mit Verweisung auf die Profile der FS 640. Nun dachte ich, die Profile seien - unwahrscheinlicher Weise - mit der Duplizierung der FS von 640 zu 959 gewandert, und habe versucht, für die FS 640 neue Profile anzulegen, was ebenfalls nicht ging.
Dies änderte aber nichts daran, daß beim Aufrufen der FSen mit der mittleren Maustaste für die FS 640 im Profileditor die Meldung KEINE DATEN erschien.
Dies ist meines Erachtens ein unzulässiges Durcheinander. Könnte es sein, da Sie dieses Phänomen nicht haben feststellen können, daß sich das beim Schließen von WDP reguliert? Ich habe jedenfalls nicht die FSen dem Namen nach gesucht, sondern stets nach der ID-Nr. Die Namensänderung spielte dabei also gar keine Rolle.
Wie sagt der Rheinländer: komich, nich? :D
Freundliche Grüße, Michael Bovensiepen
Hallo Herr Dr.Bovensiepen,
Zitat von: Dr. Michael Bovensiepen in 27. Dezember 2009, 23:36:06
Dies änderte aber nichts daran, daß beim Aufrufen der FSen mit der mittleren Maustaste für die FS 640 im Profileditor die Meldung KEINE DATEN erschien.
Dies ist meines Erachtens ein unzulässiges Durcheinander. Könnte es sein, da Sie dieses Phänomen nicht haben feststellen können, daß sich das beim Schließen von WDP reguliert? Ich habe jedenfalls nicht die FSen dem Namen nach gesucht, sondern stets nach der ID-Nr. Die Namensänderung spielte dabei also gar keine Rolle.
Und ob....sie können im Profileditor überhaupt nicht nach einer ID-Nr suchen (dafür gibt es keine Auswahl in der Suche des Editors). Wenn Sie die Suche via mittlere Maustaste aufrufen, wird nur der ID-Text in das Suchfeld kopiert im Editor und danach automatisch gesucht, sie sehen das auch wunderbar bei einer erfolgreichen Suche unten im Suchfeld.
Gerade nochmal ihren Original-Daten (Backup 126) getestet:
-ID 640 mit mittlere Maustaste - mittlere Maustaste bei offenem Profil Editor aufgerufen -> Kein Profil im Editor gefunden
-Profil-Prüfung lassen....ihre Datenänderungen wurden übernommen
-ID 640 mit mittlere Maustaste - mittlere Maustaste bei offenem Profil Editor aufgerufen -> Profile gefunden
Das hat nichts mit dem Programmende zu tun, denn da wird an den Profilen nichts geändert. Ich nehme an sie kommen auf die Idee wegen meiner Aussage bei den Loktypen, das hat dort aber höchstens etwas mit dem automatischen Speichern der Lok-DB beim Programmende zu tun (Fahrtrichtung), aber kann nicht auf Profile übertragen werden.
Grüße
Markus Herzog
Guten Morgen, Herr Herzog!
Herzlichen Dank für Ihre nächtliche Antwort! Ich glaube, jetzt habe ich es begriffen:
Wenn ich aus mehreren für die Strecke in Frage kommenden FSen eine auswähle bei geöffnetem Profil-Editor, dann sucht dieser nicht unter FS-ID-Nr. (was eigentlich nahe läge), sondern unter dem Namen der FS. Habe ich diesen vorher geändert, muß ich also zunächst das Prüfprogramm für den Profil-Editor laufen lassen, damit die Suche erfolgreich ist.
Daraus erklärt sich auch, warum ich bei einer neu angelegten FS, die den Namen der alten trägt, die Profile der alten FS finde.
Sorry, daß das etwas gedauert hat, manchmal fällt der Groschen eben langsamer. ;D
Freundliche Grüße - Michael Bovensiepen
Guten Tag, Herr Herzog!
Nochmals zu unserem Matrix-Problem:
ZitatWenn dies nochmal auftritt, öffnen sie bitte erstmal nur den FS-Editor und schließen ihn wieder. Dann probieren, ob die FS wieder befahrbar ist und wenn dann noch nicht erst den einmal Lok-DB auf und wieder zu und wieder probieren.
Und beim übernächsten Mal, dann mal zuerst Lok-DB, FS-Start versuchen und dann erst die FS-DB auf/zu und wieder probieren. Die Ergebnisse dann bitte berichten.
Ich kann berichten über Fall 1: FS angeblich für die Lok gesperrt. FS-Editor geöffnet und wieder geschlossen. Dann lief es wieder problemlos.
Fall 2 ergibt sich aus der angefügten Datensicherung, und zwar bevor ich irgendetwas unter-nommen habe: Bitten klicken Sie auf Bildausschnitt 3 und schauen den unteren Teil an: Lok 96 sollte von ihrer Position Gleis H4 1 oder 2 - roter Kasten - mit der ersten fiktiven FS auf den Beginn der fikt. FS springen, die den Matrixwechsel im Rahmen von Rangiervorgängen bewerkstelligt. Als sie das nicht tat, habe ich den ersten Schritt per Stellen + Fahren be-werkstelligt – vom roten auf den grünen Kasten. Dann aber blockierte sie wieder.
Nach der Datensicherung habe ich dann festgestellt, daß die Lok für alle fikt. FSen, die zwi-schen den beiden Punkten grüner Kasten und blauer Kasten verlaufen, blockiert war. Ich ha-be über das Lok-Control die Lokdatenbank geöffnet und wieder geschlossen - und alles lief wieder.
Vielleicht können Sie jetzt den Fehler finden. Viel Erfolg!
Ein ganz anderes Phänomen ist mir auch unerklärlich: Eine ZF, bestehend aus zwei FSen, funktioniert mindestens 100 Mal problemlos. Dann bleibt die ZF in der Regel nach Abarbeiten der 1. FS stehen aus unerklärlichen Gründen. Im ZF-Ablauf-Inspektor wird zu Unrecht angezeigt, daß die ZF laufe, der Zug steht mit grüner Lok-Nr. am Ende der ersten FS. Gebe ich dann in der Zugüberwachung den Befehl ,,ZF fortsetzen", wird sie auch fortgesetzt. Ist die ZF in diesem Augenblick blockiert, gibt sie dies an und fährt fort nach Ende der Blockade. Sonst aber bleibt der Zug stehen – ganz gleich, ob er blockiert ist oder nicht, und gibt unve-ränderlich an, die ZF sei im Gange. Lösche ich die ZF, fährt der Zug sofort mit der in der ZFA nachgeschalteten zweiten FS weiter.
Vielen Dank für Ihre Mühe und freundliche Grüße!
Michael Bovensiepen