windigipet.de

Hallo Männer,

lang hab ich nix mehr von mir hören lassen. :)
Tja, und es gibt mal wieder ein erlebniss wo ich nicht so wirklich nachvollziehen kann wodurch das Probelm entsteht. Ich fahre derzeit mit der aktuellsten ladbaren Version 2009 Premium ( mit allen Updates ). Nachdem ich Anfangs so viel Äger mit Kopierschutz und dem IPC hatte bin ich nun doch mal auf nen anderen Rechner umgezogen. Grund hierfür war das der IPC mit seiner Performance manchmal schwächen zeigte.
Und was soll ich sagen, prompt tritt auf diesem System ( P4 1,8 mit 1GB Ram und XP SP3 ) wieder etwas anderes auf. Hierzu bitte den Screenshot anschauen. Ich habe bereits die 1. Lenz mit LI aus dem System genommen und mal mit einer Zentrale probiert.  
Wie bereits erwähnt fahre ich alles zur Zeit mit Stellen und fahren.( auch ZFA ).

Ich würde gerne von den Entwicklern wissen was genau den Runtimeerror 10 versacht. Da eine Messagebox aufpoppt gehe ich davon aus das ein TRY/Catch die Message verursacht. Blöd daran ist nur das man in diesem Fall übrigens einen NOT-Stop in seiner Nähe haben sollte da die Anwendung komplett weg semmelt.
Zu allem überfluss sind natürlich aich die Lokpositionen inne Tonne und man kann erst mal die Anlage nach Zügen absuchen. >:(

Sollte jetzt die Frage nach einer Dasi kommen sagt mir bitte was ihr aus der Datensicherung braucht und wo ich das hinschicken soll.

Hallo StefanH
Gehe mal auf diesen Link
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=http://support.microsoft.com:80/support/kb/articles/Q176/0/49.asp&NoWebContent=1
Gruss Hausi

Hallo Stefan,

Zitat von: StefanH in 19. Oktober 2010, 21:26:44

Sollte jetzt die Frage nach einer Dasi kommen sagt mir bitte was ihr aus der Datensicherung braucht und wo ich das hinschicken soll.

tritt der LZF 10 regelmäßig auf? Wenn ja, was wurde zuletzt für eine Aktion ausgeführt? Wir können solche Fehler nur beseitigen, wenn diese auch bei uns auftreten und wir sie nachstellen können. Da ich beim betrachten des Screenshots eine Ähnlichkeit mit diesem Beitrag (http://www.windigipet.de/foren/index.php?topic=62692.msg102482#msg102482) sehe, schicke mir doch bitte eine Datensicherung (http://www.windigipet.de/foren/index.php?topic=59116.msg78088#msg78088), damit ich an Hand Deiner Daten, an meiner Anlage ähnliche Tests machen kann. Mit Torstens Daten konnte ich bei mir den Fehler leider nicht nachstellen, so dass ich bisher mögliche Ursachen nur vermuten kann.   :-[

Hallo Dirk,


also der LFZ 10 tritt sporadisch auf. Eine Reproduzierbarkeit habe ich derzeit noch nicht hinbekommen.
Defakto tritt das ganze aber bei stellen und fahren auf. Ob der auslöser immer eine ZFA oder eine FS werde ich heute noch erkunden, oder zumindest versuchen zu erkunden.
Ich weis nicht ob du über den Quelltext und einen Debugger verfügst, denn ich glaube das du ohne diese Dinge den fehler nicht lokalisieren kannst. Den anderen Beitrag mit dem LFZ 10 hatte ich auch gesehen, der brachte ja so wirklich nix zu Tage.
Ich werde dir auf deine GMX 2 Dasi  mit 2 Screenshots schicken . Erläuterungen dazu findetst du dann in der Mail.
Nach derzeitigem Stand ist der Auslöser das Button_Click Event bei stellen und fahren.
Vielleicht bringt ein Blick auf die Tabels licht ins dunkel.
Ich kann mir derzeit noch keinen richtigen reim auf das ganze machen, ausser in den Tabels steckt irgendwo mist drin.

Mir ist in diesem Zusammenhang ( nach dem Rechnerumzug ) nach etwas aufgefallen.
Und zwar wirst du in meiner dasi mehrere ZFA finden die auch ausweichstrecken haben. Gestern hat WDP eine der FS aus der ZFA gestellt und glatt eine Weiche vergessen !!! ( NEIN, NEIN !! nicht etwa real nicht gestellt, sondern im Gleisbild stand die auch falsch). Aber jetzt kommts, ich habe mir danach die FS nochmal angesehen und stellen lassen.
da war die ganze sache dann IO.

Gruß Stefan


Gruß Stefan

Hallo Stefan,

Zitat von: StefanH in 20. Oktober 2010, 20:55:02
Ich weis nicht ob du über den Quelltext und einen Debugger verfügst, denn ich glaube das du ohne diese Dinge den fehler nicht lokalisieren kannst. Den anderen Beitrag mit dem LFZ 10 hatte ich auch gesehen, der brachte ja so wirklich nix zu Tage.

Lassen wir einfach mal die Frage offen, ob Dirk über Quelltexte, Debugger oder andere Tools verfügt, kann ich dir versichern, dass er eine Datensicherung (genauso wie jeder andere aus dem WDP-Team) nicht anfordern würde, wenn er oder andere da keinen potentiellen Nutzen drin sehen würden.
Da in dem vorliegenden Fall bisher der Fehler noch nicht reproduzierbar ist, ist die aktuelle Frage da also noch "Wann tritt der Fehler" auf. "Wo" ist im Moment noch vollkommen irrelevant (außerdem kann es da eh nicht viele Stellen geben), denn wäre da ein offensichtliches Problem, dann würde es da bei mehr als nur zwei Usern rappeln. Denn Stellen+Fahren wird ja über die Userschaft gesehen viele hundert Male am Tag aufgerufen.

Und damit sind wir bei Dirks Aussage:

ZitatWir können solche Fehler nur beseitigen, wenn diese auch bei uns auftreten und wir sie nachstellen können.

Erstmal muss etwas nachgestellt werden können (und da verfügt Dirk über ein wahrlich goldenes Händchen), dann kann man weiter untersuchen.

Zitat von: StefanH in 20. Oktober 2010, 20:55:02
Mir ist in diesem Zusammenhang ( nach dem Rechnerumzug ) nach etwas aufgefallen.
Und zwar wirst du in meiner dasi mehrere ZFA finden die auch ausweichstrecken haben. Gestern hat WDP eine der FS aus der ZFA gestellt und glatt eine Weiche vergessen !!! ( NEIN, NEIN !! nicht etwa real nicht gestellt, sondern im Gleisbild stand die auch falsch). Aber jetzt kommts, ich habe mir danach die FS nochmal angesehen und stellen lassen.
da war die ganze sache dann IO.

Ich denke auch das wird sich Dirk in Einem mal ansehen, daher bitte angeben welche Weiche das in welcher FS war.

Grüße
Markus

Hallo,

@Dirk du hast Post bei GMX, die Adresse von Markus bei GMX find ich grad nicht.
Die Datenbanken haben den letzten Stand zum Zeitpunkt des Absturzes.
Es ist nichts mehr  daran verändert worden.

Gruß Stefan

Hallo Dirk

du hast gleich wieder Post  :)
Der dort enthalten Screenshot mit der vergessenen Weiche haut dich um... ;)
Ich denke das sollte Markus auch mal sehen was da passiert ist.

Ergänzung 23.10 20:15
Der Runtime Error ist soeben mit bereinigter Datenbasis wieder auf getreten.
Ein Snapshot des Root von WDP ist in Deiner Email Tüte bei GMX.


Gruß Stefan

Hallo Stefan,

wenn du bei dir ja den Fehler halbwegs reproduzieren kannst....

Kannst du bitte mal versuchen, ob das nur mit Anlagenverbindung passiert oder auch in der Simulation? Welche Loks sind da betroffen? Nur Einzel- oder nur Doppeltraktionen oder beides?

Nur mal interessehalber, ohne Bezug zu der Sache hier: Wieso hast du so hohe MA-Schaltzeiten von 700msec? Motorische Weichenantriebe?

Grüße
Markus

Guten Morgen Markus,

also erst mal das wichtigste, hast du die Mails von mir an Dirk alle bekommen ?
Die letzten beiden sind von 16:32 und 20:13 gestern.

Update 13:10, Dirk hat sich gemeldet.Ich weis das du alles haben solltes.



Bevor ich jetzt auf den RTE 10 eingehe mal kurz die bisherige geschichte im Zeitraffer.
Angefangen habe ich mit dem besagten Beckhoff IPC wo das Kopierschutzproblem auftrat.
Das haben wir ja auf diesem System im Griff gehabt. Hier tart der RTE 10 nie auf, aber dafür taten sich dort andere dinge auf die ich nicht so wirklich nachvollziehen konnte. Auf dem IPC hate ich auch ab und zu das Problem das verschiedene Weichenadressen einfach nicht gestellt wurden und dann im einzelablauf doch wieder funktionierten. Ich habe mich von dem IPC erst einmal getrennt weiil ich dachte das dieser eventuell leichte Resourcen Probleme haben könnte weil es eben nur eine celeron war. Bei dem IPC war aber der hauptgrund für die Trennung das aus unerfindlichen gründen Loks in Bewegung gesetzt wurden die gar keinen fahrbefehl hatten, siehe hierzu den Screenshot an diesem Beitrag. Ich weis das dieses Thema schon mehrfach im Forum war und hier immer wiede auf die decoder verwiesen wurde. Der von mir erstellte Screenshot zeigt aber eindeutig das das lokcontrol mit der letzten geschwindigkeit aktiv war ( BR100 Rote Pfeile )

Ich habe diese Dinge erst mal nicht ins Forum gestellt weil ich mir nicht so sicher war woher das eigentlich kam. Im übrigen sucht man in der Regel die Fehler ja erst mal bei sich selbst.

Nun habe ich vor einigen Tagen den Rechner mal getauscht gegen einen P4 mit DP-Ram (1GB , MSINFO war in den Mails an Dirk ) XP SP3 und aktuellstem Servicelevel. Hier wurde WDP installiert, das letzte Update drüber gebügelt und die Dasi vom IPC eingespielt. Und siehe da, nun taucht hier der RTE 10 auf und Weichen werden immer noch "übersehen". In den letzten drei mails liegen auch diese screenshots bei womit dann ausgeschlossen ist das ich hier mist erzähle und alle vorgänge beweisbar sind.
Als nächstes habe ich dann alle meine Digitalkomponenten an die Lenz mit dem USB gehangen und die erste Zentrale abgemeldet. Auch dies brachte keine Änderung.

Nun kommen wir zu deinen Rückfragen.
Weil eben dieses Phänomen mit den vergessenen Weichen umher geistert habe ich dann die Digitaladressen der Weichen alle mit einer Stellzeit von 700ms versehen weil die IEK Decoder eine nicht verstellbare Impulszeit von 500 ms haben. Erst mal sieht aus meiner sicht recht "schick" aus wenn die Weichen in grösseren Abständen geschaltet werden und zum zweiten weis ich nicht was die IEK Decoder machen wenn während ein Ausgang aktiv ist noch ein Stellbefehl für den gleichen decoder kommt.

Zur Frage welche loks das sind, das ist egal, der vorletzte RTE 10 taucht bei der BR 143 (sh. Screenshots WDP 3 hänge ich hier auch noch an) auf. Das einzige was wirklich sicher ist das der RTE 10 immer dann auftritt wenn das ButoonClick Event "stellen + fahren" kommt.
Auf dem Screenshot WDP3 kannt du sehen das die Fahrt der 143 noch nicht im ZFA Monitor ist aber die FS´s im Gleisbild ausgeleuchtet sind. Der besagte "click" verursachte an dieser Stelle den Abflug.
Zu deinem Auftrag "teste mal Büro", jau das werde ich gleich mal machen und im Laufe des nachmittags berichten.

So und nun noch was zum Ablauf,
Falls du die anderen beiden Mails noch nicht hast gib mir mal bitte deine gmx Adresse nochmal. ( hab die verschlunzt)
Wie du sehen kannst an den Datenzusammenstellungen erzähl ich ja keinen schrott. Ich weis nicht wie du das nun angehen willst, aber ich bin immer noch der meinung das eine Debugmöglichkeit her muss.

So, nun qualmen mir die Finger   :)
Sag mal wie wir dann weiter vorgehen können weil mich das ganz nun doch langsam ein wenig nervt, auch wenns nur ein hobby ist. Im übrigen bin ich schon fast soweit noch einen dritten rechner zu testen weil ich glaube das manche verhaltensweisen von WDP doch irgendwie mit der verwendeten HW zusammen hängen.
Auf dem P4 ist das mit den "alleine losfahrenden loks" bisher nicht aufgetreten.

Gruß Stefan

Hallo Stefan,

deine Daten haben intern alle Leute bekommen (woher wüsste ich das z.B. mit den Schaltzeiten sonst), die sie auch brauchen. Inzwischen haben intern schon vier Leute (auch welche mit Debugmöglichkeit) an deinem Problem bereits gearbeitet (und das am Sonntag!!).

Bisher bist du der zweite Anwender mit LZF 10. Ihr nutzt beide total unterschiedliche Digitalsysteme, also ist da wohl die Ursache auszuschließen.
Was ihr aber beide nutzt sind extrem hohe Schaltzeiten (wobei ihr auch nicht die einzigen seid). Wenn die Richtung als Ursache stimmt, dann tritt das in der Büroversion nicht auf, da dort Schaltzeiten ohne Relevanz sind, daher meine Frage in diese Richtung.

Nun zu den Schaltungen über die IEK-Dekoder. Ich habe mir deren Anleitung durchgelesen. Dort steht etwas von Endabschaltung nach 0,5s. Dies verstehe ich aber als Sicherungsmassnahme falls das Digitalsystem (und damit z.B. auch der PC dahinter) keinen Ausschaltbefehl sendet. Bei den Magnetartikeln wird über das Gleis sowohl ein MA-Spule-Ein und MA-Spule-Aus-BEfehl gesandt und nur wenn der Letztere nicht kommen sollte, dann greifen die 0,5s (hat übrigens jeder gute Magnetartikeldekoder so). Das bedeutet aber auch das deine Weichen jetzt grundsätzlich immer 0,5 Sekunden lang bestromt werden. Auf Dauer mag das nicht jeder Antrieb (vor allem wenn ohne mechanische Endabschaltung). Das hat jetzt nichts mit dem LZF-10-Problem zu tun, aber so von Modellbahner zu Modellbahner würde ich mich von dieser Praxis schnell trennen und sofern es irgendwie geht nur mit 100msec SChaltzeit arbeiten. Außer eine Familie von Signaldekodern sollten auch damit alle klar kommen (man kann es ja nicht mehr als probieren).

Nun zu der Sache mit den ungewollten Fahrbefehlen. Ich denke das ist jetzt so nicht mehr nachvollziehbar bei dir, aber ich kann dir in Bezug auf die bisherigen Einträge dazu im Forum versichern, dass immer entweder Ursachen in FS-Konfiguration oder bei den verwendeten Fahrzeugdekodern gefunden werden konnten. Die häufigste Ursache waren jedoch "Kontakt-Wackler", die Befehle erst verspätet auslösen ließen.

Zu den ausgelassenen MA-Schaltungen auf dem IPC, standen da wie auf deinem Screenshot die Weichen auch auf dem Bildschirm falsch oder auf dem Bildschirm richtig und nur auf der Anlage falsch? Nur um zu sehen, ob das in dieselbe Richtung geht.

Grüße
Markus

Hallo Stefan,

Zitat von: StefanH in 24. Oktober 2010, 12:43:01
Bei dem IPC war aber der hauptgrund für die Trennung das aus unerfindlichen gründen Loks in Bewegung gesetzt wurden die gar keinen fahrbefehl hatten, siehe hierzu den Screenshot an diesem Beitrag. Ich weis das dieses Thema schon mehrfach im Forum war und hier immer wiede auf die decoder verwiesen wurde. Der von mir erstellte Screenshot zeigt aber eindeutig das das lokcontrol mit der letzten geschwindigkeit aktiv war ( BR100 Rote Pfeile )

Weist du noch wo die V100 herkam? Von Kontakt 522 eventuell? Wie lang (in cm) ist der Kontakt 58?

Hier solltest du übrigens mal das Logbuch in WDP aktivieren. Da stehe so Dinge drin wie welche FS gestartet wurde etc..

Grüße
Markus

Hallo Markus,
ich wieder. Deine Mail habe ich erhalten und werde dementsprechend vorgehen.

Ich teile mein Statement mal in drei Teile bevor es unübersichtlich wird.
1. Geisterfahrt einer Lok
2. Schaltzeiten
3. "vergessene Weichen"
4. RTE 10

1. zur Geisterfahrt oder Loks machen sich alleine vom Acker.

Zitat
Weist du noch wo die V100 herkam? Von Kontakt 522 eventuell? Wie lang (in cm) ist der Kontakt 58?
Hier solltest du übrigens mal das Logbuch in WDP aktivieren. Da stehe so Dinge drin wie welche FS gestartet wurde etc..

Das Logbuch habe ich eben aktiviert. Wie bereits gesagt trat dieser Fehler auf dem IPC nicht mehr auf.
Das ganze lief wie folgt ab. Die V100 kam über den RMK100 zum 59. Dort stand sie mind. 2 minuten ruhig, wie man ja auch in dem Screenshot ersehen kann war keine aktivität für diese Lok mehr vorhanden, also die FS beendet. Immer wenn eine Lok ( ich habe einen Screenshot wo 3!! Loks losgefahren sind ) sich vom Akcer gemacht hat geschah dies mit der letzten Fahrtrichtung und mit der letzten Bremsgeschwindigkeit. Also auf dem Screenshot 2 hat sich V100 in Richtung 58 vom Acker gemacht. Wie gesagt ich habe das auch mit drei Loks als Screenshot wo die Lokcontrols 30 KMH haben. Naja das ist bisher auf dem P4 nicht passiert.

2. Schaltzeiten
Ja es ist richtig das laut IEK 500sec. als Abschaltzeiten wirken sollten. Wenn du tatsächlich aber einen "Aus"-Befehl schickst dann ignoriert der IEK diesen. Ich habe mir eben mal das Gimmik erlaubt und eine schnelles digital Messgerät an einen Ausgang des IEK angeschlossen. ( Habe auch ein Oscilikop hier falls nötig ) Im FS Editor habe ich die Schaltzeit für den MA auf 0 gesetzt und gemessen. Defakto liefert der IEK für die kopletten 500 ms Spannung an seinem Ausgang. Genau dieses verhalten lies mich ja dann dazu übergehen die Zeiten für MA auf 700 zu setzen um dem Decoder "Ruhe" zu gönnen. Ich weis im Moment auch noch nicht was der IEk macht wenn er innerhalb der gleichen Zeit noch einen Stellbefehlt für einen anderen Ausgang erhält.
Ich werde die Fa. IEK heute noch anschreiben um genau das zu klären.
Im übrigen sind die Stellzeiten ja eingendlich dazu da das man sie verwenden kann  :)
Ich habe auch noch eine ganze menge IEK SIG-DEC ( z.Zeit noch nicht eingebaut ). Diese haben eine überblendzeit von etwa 1000 ms. Hier war im Forum schon mal die frage wegen lok abfahrt und überblendung. Der hinweis war glaub ich von euch das eben diese stellzeiten dazu verwendet werden können um den ablauf künztlich zu verlangsamen.

3. "vergessene Weichen"

Zitat
Zu den ausgelassenen MA-Schaltungen auf dem IPC, standen da wie auf deinem Screenshot die Weichen auch auf dem Bildschirm falsch oder auf dem Bildschirm richtig und nur auf der Anlage falsch? Nur um zu sehen, ob das in dieselbe Richtung geht.

Stop, falsche Baustelle, ich hänge hier noch mal den Screenshot rein der an Dirk ging. Wie du hier sehen kannst ist dieser auch in der größeren auflösung, also vom P4 Rechner, also von dem System wo auch der RTE 10 auftritt. Schau mal unten rechts wo die 141 steht. Die 41 hat den falschen Weg genommen weil der MA 063 nicht gestellt wurde. Aktiv war zu diesem Zeitpunkt nur diese eine Fahrstrasse und das Gleisbild sowie die Weiche waren im gleichen "glauben", also Stellung rechts. Das gleiche ist auch schon an einer anderen stelle mit einem anderen MA aufgetreten.

4.RTE 10
Tja, du hast recht ! Ich habe eben etwa 1 Stunde lang "stellen und fahren" mit der simu gemacht und nichts ist schief gegangen.


Resüme.
Also, es scheint sich heraus zu kristalisieren das Torsten und ich dann tatsächlich hohe schaltzeiten verwenden und dies dann die einzige gemeinsamkeit ist. Ich werde Torsten mal in den Thread hier mit einladen falls er möchte. Mich würde interesieren ob er auch schon mal "vergessene" weichen hatte  ;)

So, nun noch was zu dem Sonntag, das muss ich einfach los werden. ;D
1. ist das hier ein hobby, klaro verlange ich von einem gekauften Programm das es weitgehend funktioniert.

2. ich schlage mich nun seit vielen wochen damit herum und trete erst jetzt im forum mit diesem anliegen ein
weil mir bewusst ist das hier alle eine familie und eine normale arbeit haben.
3. verlange ich keine wunder in ein paar tagen und schon garnicht an einem tag !
4. bin ich gerne bereit debughilfe zu leisten um diese fehler auszumärtzen, aber da sind wir ja nun endlich auf dem richtigen weg. :)

Gruß Stefan

Hallo Stefan,

Zu 1.:
Die letzte Bremsgeschwindigkeit kann es schonmal nicht sein, denn alle FSen über 100 zu 59 haben als Bremsgeschwindigkeit 20 eingestellt. Daher dachte ich zuerst es wäre die FS von 522 kommend betroffen, denn diese hat als einzige FS mit Ziel 59 die Brems-V von 30.

Zitat von: StefanH in 24. Oktober 2010, 16:28:47
"3 Loks auf einmal"

Das habe ich schonmal gesehen. Ursache war eine kalte Lötstelle in einem Dekoder. Das bedeutete das der Bremskontakt mal funktionierte und mal nicht (zu deutsch: manchmal meldete der RMK-Dekoder keine Belegung trotz Belegung des Gleises).
In dem Fall fuhren vier Loks nacheinander eine FS. Bei den ersten drei Loks löste jeweils der Bremskontakt nicht aus d.h. der Bremsbefehl blieb noch im Speicher stehen. Als dann Lok vier dieselbe FS später befuhr, tat es der Rückmelder mal wieder und es wurde damit nicht nur der Bremsbefehl an die Lok 4 rausgesandt, sondern auch die alten Brems-Geschwindigkeiten an die Loks, die vorher mal die FS benutzt haben.
Das ist jetzt aber nur eine Theorie erstmal von mir. Sollte das bei dir nochmal auftreten, hätte ich gerne wie per Mail beschrieben das Logfile und anhand dessen  müsste ich das weiter nachvollziehen können.

Zitat von: StefanH in 24. Oktober 2010, 16:28:47
Im übrigen sind die Stellzeiten ja eingendlich dazu da das man sie verwenden kann.

Stimmt schon, wobei sie dafür nicht gedacht sind, sondern eigentlich nur um mal einzelne schwergängige Weichen zur Mitarbeit zu bewegen. Vor Allem bremst man damit den gesamten Steuerungsablauf extrem aus.

Zitat von: StefanH in 24. Oktober 2010, 16:28:47
Ich habe auch noch eine ganze menge IEK SIG-DEC ( z.Zeit noch nicht eingebaut ). Diese haben eine überblendzeit von etwa 1000 ms. Hier war im Forum schon mal die frage wegen lok abfahrt und überblendung. Der hinweis war glaub ich von euch das eben diese stellzeiten dazu verwendet werden können um den ablauf künztlich zu verlangsamen.

Ne, dafür ist nicht Stellzeit, sondern die Zeit aus der Stellungsüberwachung. Die gibt nämlich an wie lange der Dekoder braucht nach einem Befehl bis der vollständig ausgeführt ist d.h. der Endzustand sicher erreicht ist. Dementsprechend wird dann auch eine Zugabfahrt verzögert.

Zitat von: StefanH in 24. Oktober 2010, 16:28:47
Stop, falsche Baustelle, ich hänge hier noch mal den Screenshot rein der an Dirk ging. Wie du hier sehen kannst ist dieser auch in der größeren auflösung, also vom P4 Rechner, also von dem System wo auch der RTE 10 auftritt. Schau mal unten rechts wo die 141 steht. Die 41 hat den falschen Weg genommen weil der MA 063 nicht gestellt wurde. Aktiv war zu diesem Zeitpunkt nur diese eine Fahrstrasse und das Gleisbild sowie die Weiche waren im gleichen "glauben", also Stellung rechts. Das gleiche ist auch schon an einer anderen stelle mit einem anderen MA aufgetreten.

Das hatte ich alles schon verstanden in Bezug den Screenshot. Du hast oben aber geschrieben, dass dies wohl beim IPC halbwegs oft vorkam und ich will nun halt wissen wie es da war? Fehlstellung synchron zum Bildschirm oder nicht?


Grüße
Markus

huhu ich wieder,

Zitat
Bei den ersten drei Loks löste jeweils der Bremskontakt nicht aus d.h. der Bremsbefehl blieb noch im Speicher stehen. Als dann Lok vier dieselbe FS später befuhr, tat es der Rückmelder mal wieder und es wurde damit nicht nur der Bremsbefehl an die Lok 4 rausgesandt, sondern auch die alten Brems-Geschwindigkeiten an die Loks, die vorher mal die FS benutzt haben.

da musst du mir aber mal erlauben die frage zu stellen warum du diese ereignisse noch im speicher hast wenn die eigentliche FS ja beendet ist und ihr ziel erreicht hat. ich würde den kram mit ereichen des stopkontaktes der fs aus dem speicher kicken dann passiert sowas erst garnicht. aber der ansatz scheint nicht verkehrt zu sein.

im übrigen habe ich IEK eben angeschrieben und warte nun auf antwort von denen.
morgen werde ich mal meinen ossi aus dem keller kramen und mir den signalverlauf mal auf den screen zimmern.
für diesen test werde ich dann mal einen schaltzeit von 0 und 700ms nehmen und schauen was der decoder "wirklich" macht.


gruß stefan

Hallo Stefan,

Zitat von: StefanH in 24. Oktober 2010, 18:26:16

Zitat
Bei den ersten drei Loks löste jeweils der Bremskontakt nicht aus d.h. der Bremsbefehl blieb noch im Speicher stehen. Als dann Lok vier dieselbe FS später befuhr, tat es der Rückmelder mal wieder und es wurde damit nicht nur der Bremsbefehl an die Lok 4 rausgesandt, sondern auch die alten Brems-Geschwindigkeiten an die Loks, die vorher mal die FS benutzt haben.

da musst du mir aber mal erlauben die frage zu stellen warum du diese ereignisse noch im speicher hast wenn die eigentliche FS ja beendet ist und ihr ziel erreicht hat.

Darfst du... für den Fall der normalen Fahrbefehle kann ich dir nicht sagen wieso das so implementiert wurde, das ist quasi schon immer so und nicht von mir. Ich habe aber da zwei ähnlich gelagerte Fälle zu berichten:
1. Bei den Folgeschaltungen gibt es sowas wie gefordert schon, siehe Systemeinstellungen "Alle nicht abgearbeiteten Folgeschaltungen einer Fahrstraße bei Freigabe löschen". Am Anfang war das mal per Default an. Das wurde aber im Wesentlichen aufgrund von Userwünschen auf Default off gesetzt, da man damit ja nur anderweitige Problem kaschiert/verdeckt. Tenor war "Lieber früher als später merken, dass da was schiefläuft".
2. Bei Profilen hätte deine Lok nicht mal gestoppt, denn da würde der Stopbefehl komplett ignoriert ohne vorherige Bremskontaktbelegung, da diese strikt Zeile für Zeile abgearbeitet werden, denn ansonsten wäre keine Zick-Zack-Rangierfahrten möglich diese überfahren ja oft mehrfach den letzten Kontakt.

Eigentlich müsste man kurz bevor das passiert auch in der Zugüberwachung noch einen einsamen Bremskontakt sehen. Ich bin hin und her gerissen, ob es besser ist eventuelle Hardwareausfälle zu kaschieren oder halt nicht.

Grüße
Markus

Hallo again,

zum letzten mal heute.
schau mal in deine GMX postkiste. :)

und nun einen guten wochenstart, ich muss morgen früh auch um 6 wieder raus.( brech *würg*)

gruß stefan

Hallo,

bei den Blücher - GBMs kann man sicherlich An- und Abfall- Verzögerungen sowie, ich glaube, auch die Empfindlichkeit einstellen.
Eventuell auch die Lage der Kabel zueinander auf Fehlermöglichkeiten überprüfen, Abstände, Übersprechen, Kontakte, Lötstellen der Kontakte etc.
Von irgendwoher muss ja ein evtl. "Kontaktrappeln" herkommen.

Hallo Stefan,

so, das mit der "Geisterlok" wäre gelöst. Zum Vorgehen, ich habe den Logbuch-Trace erstmal durchkommentiert (das kriegst du per Mail).

Du hattest mir ja mitgeteilt die Lok 41 sei als Geisterlok losgefahren. Also habe ich mich von hinten mal durch die Befehlsliste durchgearbeitet und ja um "19:18:44.281" ist die Lok 41 mit Fahrstufe 4 losgefahren und hat dann in mehreren Stufen bis auf Fahrstufe 34 beschleunigt.

Die letzte Frei->Belegtmeldung war die Belegung von RMK 26. Dort war die Lok 134W auf der FS 025>027 ordnungsgemäß unterwegs, also hätte nur diese einen Befehl bekommen sollen. Aber die 41er bekam halt auch Einen, was meinen Verdacht nach alten Bremsbefehlen schonmal erhärtete. Nun habe ich mal geschaut wo die Lok 41 vorher so unterwegs war:
-056>067
-067>043
-043>025 (*)
-025>014
-014>051
-051>067
-067>043
-043>025 (*)
-025>014
-014>058
-058>059
-059>067
-067>043
-043>028 (#)
-028>047
-047>079
->Geisterfahrt

Dann habe ich mal geschaut welche FS den RMK 26 im Fahrweg (rein optische Betrachtung des Fahrweges) beinhalteten. Diese habe ich oben mit * gekennzeichnet. Im Log nachgesehen, konnte ich sofort sehen, dass während der Fahrt über die *-FSen wohl alles glatt gegangen war. RMK 26 wurde immer ausgelöst und der Bremsbefehl ging auch raus (auch wenn meist kurze Zeit später wegen wohl der Fortsetzung der ZF schon wieder beschleunigt wurde).

Also bin ich den Log mal rückwärts vom "Geisterfahr-Befehl" resultierend aus RMK 26 durchgegangen und habe mal geschaut, ob die direkt davor liegenden FSen alle korrekt abliefen. Und dabei bin ich über die FS 043>028 gestolpert.... Diese hat als Bremskontakt auch den Kontakt 26 eingetragen (siehe Screenshot) und beim zweiten Hinsehen habe ich dann gesehen, dass diese ja gar nicht über Kontakt 26 verläuft.... (ebenso wie die FSen 517>028 und 522>028, die auch den Bremskontakt 26 nutzen). Der Kontakt 26 liegt nämlich oben im roten Rahmen.
Da also nun der Kontakt auf dem Weg von 043>026 nie berührt wird, blieb er halt im Speicher und der nächste Zug über Kontakt 26 löste dann die verspäte "Bremsgeschwindigkeit" aus.

Aber wieso merkt denn die Fehlersuche im FS-Editor das nicht und sagt mir sogar intern, dass der RMK 26 doch zur FS gehört?  ???
Also mal genau hingeschaut, siehe Screenshot Nr.2:
Und tatsächlich, während des Screenshots habe ich den Mauszeiger (der leider im Screenshot nicht erscheint) über dem Symbol gehalten auf das der rote Pfeil zeigt....RMK 26 steht da für den oberen Teil, sollte aber bestimmt 28 sein, oder?
Man sieht das Ganze auch wenn man mal im RM-Monitor auf den RMK 26 klickt (siehe Screenshot 3)

Daher kann man das Ganze auch nicht in der Simu nachvollziehen so ohne Weiteres, da hier brav alle in der FS aufgezeichneten Kontakte abgefahren werden, aber an der Anlage ist nun mal die Realität und der leuchtet nur der Kontakt bei tatsächlicher Belegung auf.

Wären jetzt vorab halt mehrere Züge die Strecke 043>028 oder 517>028 oder 522>028 gefahren bevor dann wieder eine Lok zufällig zu RMK 26 kommt, dann fahren die halt alle los...

Ich denke mal damit ist die Sache mit den Geisterloks wohl geklärt  8), zwar kein Wackelkontakt, dafür aber ein Fehler im Gleisbild, der sich dann in der Fahrstraße fortsetzte.

Grüße
Markus

Hallo zusammen,

an diesem Beitrag erkennt man, daß unsere WDP-Entwickler für uns Tag und Nacht und auch an Sonn- und Feiertagen für uns im Einsatz sind.

Hier nochmals ein großes Lob.

Zitat von: Markus Herzog in 25. Oktober 2010, 00:22:00

Ich denke mal damit ist die Sache mit den Geisterloks wohl geklärt  8), zwar kein Wackelkontakt, dafür aber ein Fehler im Gleisbild, der sich dann in der Fahrstraße fortsetzte.

Wie konnte es passieren, daß ein Bremskontakt in eine FS eingetragen ist der nicht zur FS gehört? Das kann doch mit der automatischen FS-Erstellung nicht passieren. Auch bei der manuellen FS-Erstellung sind doch nur die RMs der aufgezeichneten FS rechts eingetragen. Weiterhin wird doch der in der FS nicht erfaßte RM beim Eintrag gelb hinterlegt.

Nach dem Aufzeichnen der FS überprüfe ich doch diese, mit Abfahren bei gleichzeitigem Einschalten der Zugüberwachung, ob alle RMs ausgelöst worden sind. Wozu ist sonst dieses gute Instrument eingerichtet worden? Stimmt ja ist nur für Neueinsteiger? ???  Profis brauchen ja sowas nicht.  :) :) Dies steht aber nicht im Handbuch.  ;D

Ich verstehe daß nicht.

Oder liegt der Fehler etwa vor dem PC?  ;) ;)

Dann bleibt ja nur noch Eins übrig ..............

Hallo Gerd,

ZitatWie konnte es passieren, daß ein Bremskontakt in eine FS eingetragen ist der nicht zur FS gehört? Das kann doch mit der automatischen FS-Erstellung nicht passieren. Auch bei der manuellen FS-Erstellung sind doch nur die RMs der aufgezeichneten FS rechts eingetragen.

weil der RMK 26 irrtümlich im Gleisbild in der FS eingetragen wurde, richtig wäre der RMK 28 gewesen.
Siehe Dir das Bild 3 nochmal genau an.

Hallo Gerd,

der RM 26 kann nur versehendlich als 26 anstatt 28 eingetragen worden sein. Sonst würde Markus seine ausführliche und genaueste Suche und Erklärung nicht greifen. (siehe Screenshot 3)

Markus konnte bestimmt nicht schafen ohne den Grund zu kennen  ;D
Aber das die Betas das so leisten kann man nicht genügend danken.

Ja die Aufzeichnungen sollte man immer prüfen, ob die RM alle so stimmen wie sie eingetragen worden sind unter Bedingungen.


Oh, Karlheinz war schneller

Zitat von: Karlheinz Battermann in 25. Oktober 2010, 12:16:58

ZitatWie konnte es passieren, daß ein Bremskontakt in eine FS eingetragen ist der nicht zur FS gehört? Das kann doch mit der automatischen FS-Erstellung nicht passieren. Auch bei der manuellen FS-Erstellung sind doch nur die RMs der aufgezeichneten FS rechts eingetragen.

weil der RMK 26 irrtümlich im Gleisbild in der FS eingetragen wurde, richtig wäre der RMK 28 gewesen.
Siehe Dir das Bild 3 nochmal genau an.

Hallo Karlheinz,

ich habe mir die Bilder nicht angesehen. Ich bin von der Logik des WDP ausgegangen. Fehler können passieren, daß ist für Viele verständlich. Aber WDP hat doch soviele Prüfungskriterien eingebaut, dann sollte man diese doch auch nutzen.

Aber das heißt ja, mit dem Testmonitor wurden die Eintragungen der RMs nicht überprüft.

Zitat von: Joachim Frederick in 25. Oktober 2010, 12:23:50

der RM 26 kann nur versehendlich als 26 anstatt 28 eingetragen worden sein. Sonst würde Markus seine ausführliche und genaueste Suche und Erklärung nicht greifen. (siehe Screenshot 3)

Markus konnte bestimmt nicht schafen ohne den Grund zu kennen  ;D
Aber das die Betas das so leisten kann man nicht genügend danken.

Ja die Aufzeichnungen sollte man immer prüfen, ob die RM alle so stimmen wie sie eingetragen worden sind unter Bedingungen.

Hallo Joachim,

das ist klar, der RM 26 war falsch eingetragen.

Was sagt uns das; die angebotenen Prüfungskriterien von WDP nutzen.

Oder man ist so von sich überzeugt, daß man keine Fehler macht. Dann braucht man das nicht. Und wenn Fehler auftreten sind es die Anderen gewesen. :) :) :)

Das Markus dies nicht ahnen konnte, ist verständlich. Er ist bestimmt davon ausgegangen, daß nach evtl. eingeschlichenen Fehlern gesucht wurde.

Hallo Gerd,

ZitatDas Markus dies nicht ahnen konnte, ist verständlich. Er ist bestimmt davon ausgegangen, daß nach evtl. eingeschlichenen Fehlern gesucht wurde.

ja genau

Hallo Stefan,

nach so viel Hilfe zu diesem Thema habe ich nichts mehr
von Dir gehört (gelesen).

Lebst Du noch  ??? ??? ;) ;)


Gruß Peter

HUHU,

ja ich lebe noch,  :).
Ich habe die letzten beiden abende noch Versuche gefahren und stelle noch weitere Daten für Markus zusammen.
Durch sind wir mit dem Thema wo wir eigentlich mit begonnen haben noch nicht.
Danksagung und weitere Kommentare folgen noch da ich derzeit 10 Staunden pro Tag im Office bin ist meine Zeit etwas knapp in der Woche.

Gruß Stefan

Hallo Stefan,

freut mich, dass es Dir gut geht und Du genug Arbeit hast  :).

Nichts für ungut.

Es grüßt Dich freundlich
Peter

Hallo Stefan,

ehe du mir noch irgendwelche Daten schickst, beantworte mir bitte die folgende Frage bzw. Aufforderung:
-entferne falls gesetzt in den Systemeinstellungen den Haken bei "Lok-Controls nach Stellen/Fahren automatisch öffnen"
-schließe alle Lokcontrols und lasse diese geschlossen
-kannst du jetzt noch das Weichenproblem oder den LZF10 noch nachvollziehen (die Lokcontrols müssen auf jeden Fall während dieser Tests geschlossen sein)?

Grüße
Markus

Guten abend Markus erst mal,

-entferne falls gesetzt in den Systemeinstellungen den Haken bei "Lok-Controls nach Stellen/Fahren automatisch öffnen"
>> war nicht gesetzt
-schließe alle Lokcontrols und lasse diese geschlossen
>> done
-zusätzlich noch alle "testaufbauten" für daten entfernt damit der P4 nur noch zeit für die eigentliche EXE hat . :D
-kannst du jetzt noch das Weichenproblem oder den LZF10 noch nachvollziehen (die Lokcontrols müssen auf jeden Fall während dieser Tests geschlossen sein)?
>> test now @work

Hallo Markus,

also, eine gute und eine schlechte Nachicht habe ich für dich oder eventuell auch für, wenns wieder mein fehler ist *g*.
ich habe wie hier drüber beschrieben alles rückängig gamacht und natürlich die FS´s wo der RMK26 falsch drinn war
korrigiert, und das gleisbild natürlich auch.

dann habe ich die kiste versucht zu stressen wo es geht ( cpu last bis 65%  ) und nach deinen anweisungen alles so gemacht wie du wolltest.
es trat nach ca. 1,5 stunden betrieb kein RTE10 auf und auch keine "vergessene" weiche.
allerdings hatte ich 2 nicht aufgelöste fs wo die aber weiter in der vergangeheit lagen was die geisterlok angeht die gleich kommt.
hast du da etwas gefunden was evetuell mit dem fokus der fenster zu tun hat?
habe mir gerade meine screenshots mal angesehen, da sind doch tatsächlich immer lok - controls offen !

so und nun die schlechte nachicht, ich habe wieder eine geisterlok eingefangen :-)
siehe dazu screenshots und hab dir mal das logbuch angehangen ohne zusätze.
nun hierzu meine frage, wieso ist in der zugüberwachung nichts zu sehen wenn irgendwo ein RMK ( bremsen ) ausbleibt?
ich meine du hättest weiter oben in diesem thread auch schon mal rande so etwas erwähnt.

morgen werde ich das mit dem bremskontakt mal genauer untersuchen, irgendwas ist da nicht ganz propper.
ich bin zwar an dieser stelle auch nur dummer anwender  8), aber ein fehlender bremskontakt in der ZÜ wäre mir aufgefallen.
eine 6 und eine 8 zu vertauschen bei hoher auflösung sei mir gestattet und ist als mein fehler schon lange akzeptiert.   :-[

gruß stefan

anhang 2 * screen und logbuch "normal" mit der fahrt der 111

Hallo Stefan,

nur als kleiner Service ohne Zusammenhang zu deiner letzten Antwort, auch bei den folgenden Fahrstraßen musst du die Stellbedingungen noch korrigieren (falls nicht schon geschehen, überall ist der 26er drin):
522>060
522>059
522>058
522>057
522>056
522>055
522>054
522>053
522>028
005>030
007>030
009>030
011>030
516>030
516>519
005>519
007>519
009>519
011>519

Zitatdann habe ich die kiste versucht zu stressen wo es geht ( cpu last bis 65%  ) und nach deinen anweisungen alles so gemacht wie du wolltest.
es trat nach ca. 1,5 stunden betrieb kein RTE10 auf und auch keine "vergessene" weiche.

Schön, dann habe ich eine genauere "Forschungsrichtung".

Hast du inzwischen eine Antwort von IEK? Auch falls nein: Bitte tilge mal aus allen Magnetartikeleintragungen die Schaltzeit als Experiment (als Tipp: zur Kontrolle kann man schnell um den Überblick zu bekommen, ob man alle gedacht hat in die MA-Druckroutine reinschauen, die Zeiten in der Stellungsüberwachung können jedoch gerne drin bleiben, dann fährt der Zug realisitisch erst einige Zeit nach der Schalterei ab).
Und dann nach dem Entfernen teste bitte nochmal. Hintergrund dieser Bitte meinerseits ist, dass ich mal die Userdatensammlung der letzten Jahre hier bei mir durchgewühlt habe und in den Notizen von mir dazu auch jemand gefunden habe, der angab IEK Dekoder zu haben (derjenige hatte damals eine Frage zur Drehscheibe und mir daher sein Projekt übersandt). In dem Projekt verwendete er keine einzige Schaltzeit. Als Digitalsystem hatte er allerdings damals die IB. Ich habe ihn daher heute nachmittag mal angeschrieben und mal nach Problemen mit Schaltungen mit den IEK-Dekodern gefragt und ob er mal bitte schnell hintereinander Schaltungen an einem IEK-Magnetartikeldekoder in Bezug auf Ausfälle bei Schaltzeit 0 testen könne.
Die Antwort kam vor knapp 2 Stunden, ich zitiere mal mit seiner Erlaubnis aus seiner ersten Mail:

ZitatHallo Markus, danke für die freundlichen Grüße. Es freut mich dir vielleicht auch mal helfen zu können. Ich habe keine Probleme mit den IEK-Decodern; ja, und ich nutze keine Zeiten; ich habe wie in deiner Bitte geschrieben mal die Weichen meiner Bahnhofseinfahrt genommen, die an einem Dekoder hängen, und diese mal per FS alle in die eine und mal in die andere Richtung schalten lassen; das war alles iO. Mfg Michael

Kannst ja mal langsam mit wenigen Zügen beginnen, dann kann mit der Hand am Notaus ja nicht viel passieren. Ich könnte mir gut vorstellen, dass dann bei dir so langsam alles richtig laufen sollte.
Das würde zwar für mich bedeuten (bzw. das bedeutet es in jedem Fall), dass ich noch weiter Ursachenforschung betreiben muss, aber ich denke vorrangiges Ziel sollte es ja sein, dass du sicher an das Fahren kommst.

Grüße
Markus

Guten Morgen Markus,

Zitat
« Letzte Änderung: Heute um 00:57:34 von Markus Herzog »

Ups, meine Shifttaste geht wieder  :)
Hast wohl ein hartes Bett....

Zur Sache, Du hast Post bei GMX alles weitere später hier.

Gruss Stefan.

Hallo Markus,

dann will ich nochmal auf die ausgerissene Lok eingehen.

Zitat
522>060 522>059 522>058 522>057 522>056 522>055 522>054 522>053 522>028 005>030 007>030
009>030 011>030 516>030 516>519 005>519 007>519 009>519 011>519

Danke für den Service. Tja, ich bin da wohl der einzige DAU der das nicht mitbekommt hat weil er zu faul ist.
Oder schlummert im GBE noch eine Möglichkeit um genau so etwas zu finden.
Ich habe mir eben nochmal die Mühe gemacht und habe die DASI die Du auch hast nochmal angesehen.
In keiner der hier genannten FS ist der 26er als Bremskontakt drin gewesen. Dafür war er in allen Stellbedingungen
der genannten FS noch vorhanden und der 28er sogar doppelt. Das erklärt mir noch nicht so wirklich warum die 111 wieder ausgerissen ist weil in diesen FS jeweils ein ganz andere Bremskontakt vorhanden war.

Da mir das keine Ruhe lässt was da vor sich geht habe ich eben mal einen Bremskontakt einer anderen FS abgeklemmt und von einer LOK durchfahren lassen. Tjo, was soll ich sagen - die ZÜ lässt den Rest dieser FS stehen weil eben dieser Kontakt nicht gekommen ist. Danach habe ich den RMK in diesem Zustand angeklemmt und die LOK machte sich, so wie du schon sagtest, vom Acker und die ZÜ war leer.
Was mir an dieser Stelle noch nicht in den Kopf will ist warum die 111 gestern wieder "abgehauen" ist obwohl der 26er nirgens mehr als Bremskontakt - Leiche sein sollte.
Und es bleibt nachwievor die Frage offen warum die ZÜ das in dem Fall mit dem RM26 nicht anzeigt.
Wie kann man denn solche durch "Blödmänner" wie mich verursachten Fehler am besten aufspüren ?

Tja da ich wohl der einzige bin der das mit dem fehlerhaften Gleisbild hin bekommen hat hätte ich da mal eine Verbesserung auf Lager. Diese fehlerhaften FS haben ja doppelte Kontakte gehabt. Im FS Editor hast du eine Prüfroutine die genau das abfängt sobald ein doppelter RMK in den Stellbedingungen existiert.
Die Aufzeichnung kann oder könnte es merken wenn so etwas auftritt.
Einfacher ist vielleicht diese Methode "prüfe doppelte Einträge" auch in die Funktion "Fahrstrasssenauzeichnung prüfen" zu übernehmen. Derzeit ist es so das diese Prüfung nichts davon mitbekommt.
Dazu klebe ich noch ein paar Bilder hier an den Beitrag.

Ich bin mal gespannt ob noch mal eine LOK als "Geist" durch die Gegend huscht.

Zum GBE hätte ich auch noch eine Frage. Wo kann man Einblick bekommen welche MA aufgezeichnet wurden, also wirklich in der Tabelle der FS drinn stehen..
Auch diese Frage hat natürlich einen Hintergrund. Derzeit ist es ja so das die Aufzeichnung nur das übernimmt was im Fahrweg gefunden wird. Im grossen Vorbild ist es aber so dass dabei auch ein Flankenschutz realisiert werden muss.
Diesen zeichnet WDP ja zur Zeit nicht mit auf und es ist etwas mühseelig weil eben die zu stellenden MA nicht "sichtbar" oder von Hand editierbar sind. ( eine solche Liste MA der FS habe ich noch nicht gefunden ) Jau, ich weis man kann das auch nacheditieren mittels Aufzeichnung per Hand. Naja ist halt nur so ne Frage.

Evtl. ist das Thema "Geist" ja dann vom Tisch. Bin mal gespannt  :)
Gruß Stefan

PS : Zu dem Beitrag IEK komme ich leider erst Morgen da ich gleich ab 16 Uhr weg bin.
       Ich habe aber bereits angefangen die die Stellzeiten der MA mal gemäss Deinem Wunsch raus zu nehmen.
       Wenn dies geschehen ist bekommst du wieder Post via GMX.

Hallo Stefan,

Zitat von: StefanH in 30. Oktober 2010, 15:35:19

Zitat
522>060 522>059 522>058 522>057 522>056 522>055 522>054 522>053 522>028 005>030 007>030
009>030 011>030 516>030 516>519 005>519 007>519 009>519 011>519

Danke für den Service. Tja, ich bin da wohl der einzige DAU der das nicht mitbekommt hat weil er zu faul ist.
Oder schlummert im GBE noch eine Möglichkeit um genau so etwas zu finden.

Einfach doppelte mittlerer Maustasten-Klick auf ein normales Gleissymbol und schon zeigt die Startzielauswahl alle FS an, in denen dieses Symbol erhalten ist. Dann die FS mal im FS-Editor aufgerufen und mal nachgesehen, ob da alles OK ist.

Zitat von: StefanH in 30. Oktober 2010, 15:35:19
Ich habe mir eben nochmal die Mühe gemacht und habe die DASI die Du auch hast nochmal angesehen.
In keiner der hier genannten FS ist der 26er als Bremskontakt drin gewesen. Dafür war er in allen Stellbedingungen
der genannten FS noch vorhanden und der 28er sogar doppelt. Das erklärt mir noch nicht so wirklich warum die 111 wieder ausgerissen ist weil in diesen FS jeweils ein ganz andere Bremskontakt vorhanden war.

Das habe ich auch nicht gesagt, sondern wollte nur vermeiden, dass dies vielleicht an anderer Stelle zu Problemen führt bzw. der Zugbetrieb unnötig behindert wird, durch Stellbedingungen, die nicht die jeweilige FS rein müssen.

Zitat von: StefanH in 30. Oktober 2010, 15:35:19
Da mir das keine Ruhe lässt was da vor sich geht habe ich eben mal einen Bremskontakt einer anderen FS abgeklemmt und von einer LOK durchfahren lassen. Tjo, was soll ich sagen - die ZÜ lässt den Rest dieser FS stehen weil eben dieser Kontakt nicht gekommen ist. Danach habe ich den RMK in diesem Zustand angeklemmt und die LOK machte sich, so wie du schon sagtest, vom Acker und die ZÜ war leer.
Was mir an dieser Stelle noch nicht in den Kopf will ist warum die 111 gestern wieder "abgehauen" ist obwohl der 26er nirgens mehr als Bremskontakt - Leiche sein sollte.
Und es bleibt nachwievor die Frage offen warum die ZÜ das in dem Fall mit dem RM26 nicht anzeigt.
Wie kann man denn solche durch "Blödmänner" wie mich verursachten Fehler am besten aufspüren ?

Da du ja verständlicherweise für den Fall keine detalierten Daten hast, kann ich dir auch keinen Grund sagen wie die 111 unterwegs war. Auf die letzte Frage kenn ich keine Pauschalantwort.

Zitat von: StefanH in 30. Oktober 2010, 15:35:19
Tja da ich wohl der einzige bin der das mit dem fehlerhaften Gleisbild hin bekommen hat hätte ich da mal eine Verbesserung auf Lager. Diese fehlerhaften FS haben ja doppelte Kontakte gehabt. Im FS Editor hast du eine Prüfroutine die genau das abfängt sobald ein doppelter RMK in den Stellbedingungen existiert.
Die Aufzeichnung kann oder könnte es merken wenn so etwas auftritt.
Einfacher ist vielleicht diese Methode "prüfe doppelte Einträge" auch in die Funktion "Fahrstrasssenauzeichnung prüfen" zu übernehmen. Derzeit ist es so das diese Prüfung nichts davon mitbekommt.
Dazu klebe ich noch ein paar Bilder hier an den Beitrag.

Das werde ich auch sicher mal auf die Liste der sinnvollen Prüfungen übernehmen. Die FS-Prüffunktion wächst mit jeder (Unter-)version immer weiter, denn irgend jemand (nicht böse gemeint) findet doch immer mal wieder einen Fall, der noch nicht von der Prüfung gefunden wird.

Zitat von: StefanH in 30. Oktober 2010, 15:35:19
Zum GBE hätte ich auch noch eine Frage. Wo kann man Einblick bekommen welche MA aufgezeichnet wurden, also wirklich in der Tabelle der FS drinn stehen..
Auch diese Frage hat natürlich einen Hintergrund. Derzeit ist es ja so das die Aufzeichnung nur das übernimmt was im Fahrweg gefunden wird. Im grossen Vorbild ist es aber so dass dabei auch ein Flankenschutz realisiert werden muss.
Diesen zeichnet WDP ja zur Zeit nicht mit auf und es ist etwas mühseelig weil eben die zu stellenden MA nicht "sichtbar" oder von Hand editierbar sind. ( eine solche Liste MA der FS habe ich noch nicht gefunden ) Jau, ich weis man kann das auch nacheditieren mittels Aufzeichnung per Hand. Naja ist halt nur so ne Frage.

Sehen tut man das doch wenn man eine FS im FS-Editor aufruft. Alle MAs, die nicht Bestandteil einer FS sind, sind doch in Weiß dargestellt.
Nacheditieren geht für Weichen nur über die manuelle Nachaufzeichnung. Für Signale geht das schon während der FS-Assistent die verschiedenen Varianten zur Auswahl anzeigt. Sinn ist hier die Möglichkeit zu geben auf HP2 oder Sh1 umzustellen statt HP1.

Grüße
Markus

Hallo an alle,

die Geisterlok scheint im Moment tatsächlich Geschichte zu sein. Zumindest ist in den Tests der letzten 2 Tage nichts mehr augetreten. Hier nochmals Schande über mein Haupt, aber solche Fehler bekommen andere auch hin  :)
Nun kommen wir aber zu den IEK und warum ich Stellzeiten verwendet hatte. Die Betonung liegt auf hatte, da ich dem Wunsch von Markus entsprochen habe und die Stellzeiten bei allen MA raus genommen habe.
Wie bereits Anfang der vergangenen Woche angesprochen habe ich die Fa. IEK angeschrieben um das verhalten des MAD4-DCC im Bezug auf Stellbefehle in Verbindung mit der LENZ zu bekommen.
Hier nun die Antwort

ZitatRalf Poloczek Fa. IEK vom 26.10. 18:08

hierzu 3 fragen:

ist es immer so , das der decoder jedes mal für die gesamtdauer von 500msec seinen ausgang setzt wenn er
einen stellbefehl bekommt?


So kann man das nicht sehen. Die Begrenzung der Schaltzeit auf die 500 msec. dient der Sicherheit damit Weichenantriebe nicht "durchschmoren". Es ist so, daß einige Zentralen im DCC - Modus einen Abschaltbefehl NICHT senden. Bei MÄ/Mot z.B. wird immer ein Abschaltbefehl gesendet. Das wird durch das Format so vorgegeben. Da wir im Vorfeld nicht wissen können an welche Zentralen unsere Decoder angeschlossen werden wurde unsererseits diese Maßnahme implementiert.
Die Zentrale von Lenz sendet auch NICHT einen Abschaltimpuls. Im Ergebnis ist es dann bei dieser Konfiguration so, also unsere Decoder an einer Lenz, daß der Stellimpuls an unseren Ausgängen 500 msec. ansteht.
Ob Win-Digipet in der Lage ist einen Abschaltimpuls zu generieren entzieht sich unserer Kenntnis. Will man also im vorliegendem Fall die Stellzeiten verkürzen, so muß ein Abschaltimpuls vorhanden sein. ISteht dieser Abschaltimpuls nicht zur Verfügung, dann bleibt in der Tat der Stellimpuls 500 msec. aktiv.


was tut der decoder wenn er einen stop befehl für den ausgang bekommt,laufen dann trotzdem die 500msec ab und der ausgang bleibt aktiv?

Nein, wenn ein Stop-Befehl kommt, dann schaltet der Decoder sofort aus.
Eine Verkürzung der Stellzeiten bei den Weichenstellbefehlen innerhalb einer Zentrale die einen Stop-Befehl NICHT sendet bringt allerdings nichts.


was macht der decoder wenn er einen 2. befehl für einen anderen ausgang bekommt und die 500ms sind noch nicht abgelaufen?

Im Falle das die Zentrale einen Abschaltbefehl NICHT sendet, dann beginnt für beide Ausgänge die Zeit neu zu laufen.

Bemerkenswert ist eigentlich das die Fa. IEK sagt, dass an einer Lenz der Stellimpuls 500 ms ansteht weil diese angeblich das
Stop nicht schickt. Markus, ich weis was jetzt kommt  ;) , habs mir schon angesehen als ich die Messungen gemacht habe.
Mit meinem Tektronics habe ich dann in der vergangenen Woche abends genau das festgestellt. ( es sind sogar mehr als 500 msec. )
Aufgefallen ist es mir eigendlich schon als ich bei einigen Fleischmannantrieben die Endabschaltungen entfernt habe.
WOW, jetzt kommt wieder Kritik an mich... wieso baut der die Endabschaltungen aus. ?
Hierzu bitte auch das Bild der offenen Weiche ansehen. Dieses zeigt eine Fleischmannweiche im etwas betagten Alter mit vielen Schaltspielen. Es ist unschwer zu ekennen das hier eine ernormer Abrieb durch Funkenabriss zu sehen ist der in letzter Konsequenz dazu führt das die Spule irgend wann gar keine Spannung mehr ab bekommt. Folge sind dann natürlich Fehlstellungen der Weichen wenn WDP ohne Rückmeldung arbeitet.

Das mit den 500ms ist und war der einzige Grund warum ich 500 bzw 700 ms als Stellzeit eingetragen habe.
Extrem fällt es bei der Funktion Grundstellung auf wo massenweise MA gestellt werden und trotz separater Einspeisung der MAD4-DCC die Wechselspannung dann in die Knie geht. Jaja, sag schon  :) ... mach die Endabschaltungen wieder rein. Nein, antworte ich direkt da drauf weil diese Dinger einfach mist sind und kein Mensch sich um RC-Glieder kümmert.
Im übrigen habe ich mit dem MAD von IEK nochmals 500 Schaltspiele ohne Endabschaltung durchgeführt ohne das eine Beschädigung der Spulen die Folge gewesen wäre.

Eben diese Stellzeiten scheinen aber in gewissen Situtionen dem Programm WDP im "Weg" zu stehen um es mal vorsichtig aus zu drücken. Ob der Runtime Error 10 auch eine Folge dieser Schaltzeiten sein kann vermag nur Markus bewerten zu können. Da WDP diese Schaltzeiten als Einstelloption aber anbietet ist es wohl legitim diese auch zu nutzen. Was machen denn Anwender die elektromotorische Antrieb ohne Rückmeldung haben? Ich denke mal die Dinger brauchen locker 1000ms von A > B.

Ich fahre im Moment sporadisch Tests mit ZFA und "Fahren und Stellen" von einzelnen Fahrstrassen.
Bisher ist noch kein RTE 10 aufgetreten und auch keine Weiche vergessen worden, dafür aber etwas anderes an verschiedenen Stellen der Anlage. Aber es sind ja auch keine Lok Controls offen und alle Stellzeiten sind entfernt.

Dazu hast du POST auf GMX bekommen.


Gruß Stefan

Hallo Stefan,

Dank der Unterstützung der Betatester haben wir inzwischen ein für uns reproduzierbares Szenario entwickeln können, wo wir das mit der vergessenen Weiche von dir in Zusammenhang mit Schaltzeiten nachstellen konnten (den LZF 10 zwar nie, aber ich schiebe den in dieselbe Ecke). In dem Zusammenhang wurde ja auch schon der Einfluss der geöffneten Lokcontrols entdeckt. Die Ursache zu finden und zu beseitigen, steht aber noch auf einem anderen Blatt und einen zeitlichen Horizont kann ich dazu nicht nennen. Hinzu kommt, dass aufgrund anderweitiger Verpflichtungen Herr Dr.Peterlin, noch für diesen Monat ein Update plant und da schon die finalen Tests intern laufen. Zu deutsch, selbst wenn wir eine Ursache jetzt finden, wird diese kaum mehr in das Update einfliessen können.

Zu den von dir erwähnten motorischen Weichen:
Die meisten "motorischen" werden ja mit Servos betrieben. Hier sind die Dekoder aller uns bekannten Hersteller so ausgelegt, dass diese nur eine kurzen Schaltimpuls brauchen und dann die Endstellungen selbstständig anfahren. Hier ist lediglich dafür zu sorgen, dass der Zug nicht zu früh losfährt. Dies bietet WDP ja seit der Version 2009 in Form der Stellungsüberwachung. In der Stellungsüberwachung kann man ja eine Zeit eintragen, um die die Abfahrt des Zuges nach dem Stellbefehl verzögert wird, oder noch besser ein RMK, der den physikalischen Stellvorgang überwacht. Und erst wenn die eingetrage Bedingung/Zeitspanne erfüllt ist für alle Weichen einer Fahrstraße, erfolgt der Fahrbefehl.
Und genauso geht das auch bei Weichenantrieben, die über einen Weichenmotor betrieben werden, bei der richtigen Dekoderwahl. Als Beispiel mag ich da mal den Lenz LS100 oder LS150 anführen. Beide ermöglichen für motorische Weichenantriebe die Programmierung der Impulsdauer von 0,1-10 Sekunden. Das heißt die Einhaltung der Schaltzeit wird alleinig vom Dekoder gemacht.
Und genauso scheinen das bisher alle Anwender zu nutzen, denn bisher ist das Problem in den letzten Jahren uns nicht bekannt geworden trotz mehrerer tausend Versionen bei Endkunden.

Fassen wir mal zusammen: Wir bleiben auf jeden Fall an der Sache dran, aber wann sich da was ändern wird, kann ich nicht versprechen und liegt teilweise auch nicht in meiner Macht.

Ich denke übrigens du kannst jetzt ohne die Stellzeiten auch die Lokcontrols wieder aufmachen....

Grüße
Markus

Hallo Markus,

Zitat
Dank der Unterstützung der Betatester haben wir inzwischen ein für uns reproduzierbares Szenario entwickeln können, wo wir das mit der vergessenen Weiche von dir in Zusammenhang mit Schaltzeiten nachstellen konnten (den LZF 10 zwar nie, aber ich schiebe den in dieselbe Ecke).

Das ist ja sehr positiv, naja, im Bezug auf die Reproduzierbarkeit natürlich.  :)

Zitat
Fassen wir mal zusammen: Wir bleiben auf jeden Fall an der Sache dran, aber wann sich da was ändern wird, kann ich nicht versprechen und liegt teilweise auch nicht in meiner Macht.

Gut, dann warten wir mal ab. Bisher habe ich glaub ich noch keine "List of changes" gesehen wenn ein Update kommt.
Wie kann man denn in Erfahrung bringen ob eben ein solches Problem was einen selbst betrifft beseitigt wurde?

Ansonsten gehe ich mit Dir konform und werde diesen Thread vorerst ruhen lassen.
Einzige Ausnahme ist der RTE 10 falls er wieder auftreten sollte.

Gruß Stefan

Hallo Stefan,

Zitat von: StefanH in 01. November 2010, 18:24:28
Gut, dann warten wir mal ab. Bisher habe ich glaub ich noch keine "List of changes" gesehen wenn ein Update kommt.
Wie kann man denn in Erfahrung bringen ob eben ein solches Problem was einen selbst betrifft beseitigt wurde?

Das wird bei WDP ganz einfach behandelt. Alle bis zum Zeitpunkt des Updates bekannten und auch von uns bestätigen Fehler sollten im jeweils nächsten Update beseitigt sein. Ist das mal nicht der Fall bzw. zeitlich nicht mehr machbar, dann sagen wir das wie hier geschehen in der Regel sofort.
Gehe als mal vom übernächsten Update aus. Solche Dinge lassen wir nicht gerne lange auf Halde liegen.

Grüße
Markus

Hallo Stefan,
danke für deine Einladung zu diesem Beitrag, werde es aber unter meinem Angefangenen Beitrag weiter führen, hier (http://www.windigipet.de/foren/index.php?topic=62692.msg113512#msg113512), da dort auch noch andere mit dem nerviegem Fehler gepostet haben.

Grüße aus Hamburg
Torsten Junge   (http://www.alice-dsl.net/torstenjunge/images/smi/13.gif)

(http://www.alice-dsl.net/torstenjunge/bilder/TAMS_klein.jpg) (http://www.alice-dsl.net/torstenjunge/bilder/IB_klein.jpg) (http://www.alice-dsl.net/torstenjunge/bilder/HSI1_klein.jpg) (http://www.alice-dsl.net/torstenjunge/bilder/CS_klein.jpg) (http://www.alice-dsl.net/torstenjunge/bilder/6017_klein.jpg) (http://www.alice-dsl.net/torstenjunge/bilder/rumblepad_klein.jpg)

Hallo Torsten,

tja, -als ich mit diesem Beitrag hier angefangen habe hat sich niemand ( andere Nutzer ) dazu gemeldet.
Ich hate hier im Verlauf ja noch weitere, auch durch mich verursachte,"Probleme" augedeckt.
Spassig an dem ganzen ist eigentlich wie schon gesagt das während des Verlaufs dieses Beitrags niemand
weiteres mein Problem bestätigen konnte. Auch ich hatte zuerst die Suchfunktion genutzt und dich deswegen hier eingeladen. Das Team müht sich derzeit den RTE 10 einzukreisen da ja anscheinend verschiedene Konfigurationen zu diesem Fehler führen können. Mit den Konfigurationen meine ich natürlich Hardwaren und die verwendeten Gleisbilder.
Aber es scheint so zu sein das der Fehler ausschliesslich bei "Stellen & Fahren " aufzutreten scheint.
Wir hier oben ja bereits von mir beschrieben melde ich mich erst wieder wenn 1. der Fehler wieder auftritt und ich 2. ein Reproduzierbarkeit finden kann. Dennoch scheint es im Moment so zu sein das in irgenteiner Weise die Stellzeiten der MA einen Einfluss zu haben scheinen.

Ich melde mich weider wenns was neues hier gibt.

@Markus
Nutzt  euch ein Snapshot der Tables zum Zeitpunkt des Absturzes etwas?

Gruß Stefan