Werte WDP Kollegen,
wenn ein iZNF über mehrer RMKs verteilt ist, sehe ich dass der letzte (in Abfahrtsrichtung gesehen, oder der 'hinterste' Kontakt) für automatische Fahrstrassenaufzeichungen nicht verwendet wird. Also etwa so, mittlerer Kontakt enthält das iZNF im Gleisbild:
----AAAAA-BBBBB-CCCC--------
iZNF
Bei Fahrstrasse nach rechts fehlt dann A, nach links C.
Normalerweise kein Problem wenn eine Lok vor dem Signal am ersten RMK stehen bleibt, und die Fahrt nach vorwärts weitergeht. Wenn bei einem Zug Wagons rückmelden von andern RMKs innerhalb des iZNF, auch rückwärts ausfahren (Wenden) kein Problem.
Schon ein Problem im Falle einer Einzellok, wenn die Fahrtrichtung umgekehrt wird, d.h. man rückwärts wieder aus dem iZNF per Fahrstrasse rausfahren will, da ja der jetzt letzte Kontakt in der Fahrstrasse bei den Stellbedingungen fehlt.
Fragen:
(a) warum wird der letzte Kontakt nicht in der automatischen FS Aufzeichnung berücksichtigt?
(b) Wie korrigiert man das, d.h. bringt auch den letzten Kontakt in die Stellbedingungen mit F/B? Bisher erfolglos.
Da das FS betrifft, macht es natürlich auch bei Profilen Probleme.
Danke im Voraus, BR
Zitat von: Bern in 04. April 2020, 20:44:19(a) warum wird der letzte Kontakt nicht in der automatischen FS Aufzeichnung berücksichtigt?
Hallo Bern,
bist Du auch bei der FS-Aufzeichnung richtig vorgegangen? Das heist: Ein Feld vor dem
Startsignal Start ZNF bis zum Zielsignal. Dann wir die komplette Fahrstraße aufgezeichnet und der Punkt b) erübrigt sich dann auch.
Hallo Bern,
zur Fahrstraßenaufzeichnung wird immer ein Schema angezeigt.
Demnach soll, in Fahrtrichtung gesehen, am Start das Symbol vor dem ZNF angeklickt werden und am Ziel das Zielsignal.
Bei einem Stumpfgleis ist der Prellbock das Signal.
Zu Deiner Frage: Am STart interessiert doch was hinter dem Zug liegt nicht mehr. Also ist es doch belanglos, wenn A nicht berücksichtigt wird. C kann, je nach Zugposition Belegt oder Frei sein. Die automatische Aufzeichnung setzt für C daher die Option C F/B. Das heißt, C kann sowohl Frei als auch Besetzt sein.
Zitat von: Peter Ploch in 04. April 2020, 20:58:00
bist Du auch bei der FS-Aufzeichnung richtig vorgegangen? Das heist: Ein Feld vor dem Startsignal bis zum Zielsignal. Dann wir die komplette Fahrstraße aufgezeichnet.
Geht nicht. In der Anleitung p409 unten steht auch "Eine Fahrstrasse beginnt im Allgemeinen an einem Gleissymbol vor einem ZNF...." also vor dem Signal anzufangen verweigert der Assistent.
Wenn ich jetzt eine neue Fahrstrasse im FS Assistenten erstelle und an dem betreffenden zuvor fehlenden Kontakt anfange, klappt das aber der Fahrstrassenname beginnt mit der RMK nr und nicht dem iZNF-Namen. In der Fahrstrasse und Prüfroutine ist dann die Beschwerde dass der Kontakt kein gültiges ZNF ist (Abb. keiniZNF).
Laut Abb. dochiZNF ist der RMK aber Bestandteil des iZNF. Kann das Problem dadurch verursacht sein dass der beanstandete Kontakt nach dem Signal das links das iZNF flankiert, liegt (siehe Abb. dochiZNF ganz oben) ? D.h., de facto müssen alle gültigen RMKs zwischen den Signalen im iZNF und nicht ausserhalb eines begrenzenden Signals liegen?
Das wäre ja im Grunde einfach zu korrigieren.
LGBR
Zitat von: Helmut Kreis in 04. April 2020, 22:40:42
zur Fahrstraßenaufzeichnung wird immer ein Schema angezeigt.
Demnach soll, in Fahrtrichtung gesehen, am Start das Symbol vor dem ZNF angeklickt werden und am Ziel das Zielsignal.
Bei einem Stumpfgleis ist der Prellbock das Signal.
Richtig. So habe ich das auch gemacht.
Zitat von: Helmut Kreis in 04. April 2020, 22:40:42
Am STart interessiert doch was hinter dem Zug liegt nicht mehr. Also ist es doch belanglos, wenn A nicht berücksichtigt wird. C kann, je nach Zugposition Belegt oder Frei sein. Die automatische Aufzeichnung setzt für C daher die Option C F/B. Das heißt, C kann sowohl Frei als auch Besetzt sein.
Ja klar. Solange C in der Fahrstassenaufzeichnung ist. Ist aber nicht.
Ich sehe aber dass sich bei mir mit 4 RMKs der letzte ausserhalb des Signales befindet und das könnte das Problem sein - bitte schau mal die Images (dochiZNF) zur Antwort an Peter an.
Besten Dank!
Hallo Berr,
entschuldige bitte, ich hatte mich vertan, sollte natürlich vor dem Zugnummernfeld heißen. :(
Was hat denn Dein Start-ZNF für einen RMK? Lt. Fehleranzeige kann es nicht der RMK 214 sein, deshalb auch keine Bezeichnung im ID-Text. Ich schlage Dir vor, zeichne mit dem Kamerasymbol die Fahrstraße neu auf, aber vorher mit dem Doppelpfeil ,,Neubeginn" die alte Aufzeichnung löschen.
Hallo Bern,
aus den Bildern sehe ich leider nichts bedeutungsvolles.
Wenn Du den Assistenten zur Aufzeichnung nutzt, wird Dir immer angehängtes Schema angezeigt.
Wenn Du dem folgst, wird Deine Fahrstraße in der Regel immer korrekt aufgezeichnet.
Das Feld vor und nach dem ZNF sollte allerdings auch der gleiche Kontakt des ZNF sein! Nur wenn das nicht der Fall wäre, erhält die FS einen anderen Namen, den Du dann manuell korrigieren könntest.
Am Start spielt das iZNF überhaupt keine Rolle! Es ist auch Besetzt, wenn mindestens ein Kontakt des iZNF besetzt ist. Die Konfiguration spielt keine Rolle, die brauchst Du nur am Ziel-ZNF für die Haltepositionen.
Zitat von: Helmut Kreis in 05. April 2020, 04:44:55
Wenn Du den Assistenten zur Aufzeichnung nutzt, wird Dir immer angehängtes Schema angezeigt.
Wenn Du dem folgst, wird Deine Fahrstraße in der Regel immer korrekt aufgezeichnet.
Das Feld vor und nach dem ZNF sollte allerdings auch der gleiche Kontakt des ZNF sein! Nur wenn das nicht der Fall wäre, erhält die FS einen anderen Namen, den Du dann manuell korrigieren könntest.
Am Start spielt das iZNF überhaupt keine Rolle! Es ist auch Besetzt, wenn mindestens ein Kontakt des iZNF besetzt ist. Die Konfiguration spielt keine Rolle, die brauchst Du nur am Ziel-ZNF für die Haltepositionen.
Danke Helmut, für den sanity check, das stimmt alles und ich habe es auch richtg gemacht. Trotzdem bin ich windigiblöd, denn Standard fährt eine Lok via FS Navigator aus einem 'hinteren' RMK fein raus (sonst hätten ja bisher die ZFAs auch nicht funktionieren können, bei einem zweiten Nachdenken). Es sind also wieder mal die &^#%$! Profile, die treiben mich in den Wahnsinn. Dabei funktioniert ein vom Ablauf identisches Profil in eine Richtung aber nicht in die andere. Prüfroutine hilft da auch nicht weiter.
Ich arbeite weiter daran und bedanke mich für die Antwort. Wird eine lange Nacht.
LGBR
Hallo Bern,
wieso fährst Du mit dem Navigator? Das sollte ein Instrument sein, um mal eben schnell eine Lok von A nach B zu fahren. Lies dazu mal im Handbuch ab Seite 399.
Der dient aber nicht zur "normalen" Fahrstraßenerstellung.
Du hast ja hoffentlich nicht alle Fahrstraßen mit dem Navigator erstellt und dann auch so übernommen.Korrektur:
Natürlich kann man den FS-Navigator auch zur Erstellung aller Fahrstraßen nutzen.
Zu Deine Fragen.
ZitatFragen:
(a) warum wird der letzte Kontakt nicht in der automatischen FS Aufzeichnung berücksichtigt?
(b) Wie korrigiert man das, d.h. bringt auch den letzten Kontakt in die Stellbedingungen mit F/B? Bisher erfolglos.
- Bei einer Fahrt von B nach Links spielt der Kontakt C keine Rolle, da das iZNF besetzt ist, wenn mindestens ein Kontakt des iZNF besetzt ist. Aber A sollte als F/B eingetragen sein.
Bei der Fahrt von B nach Rechts spielt der Kontakt A keine Rolle und C sollte als F/B eingetragen sein.
Jede Richtung ist aber eine eigene Fahrstraße, für die auch eigene Profile angelegt werden müssen, sofern mit einem Profil gefahren werden soll. - Einen RMK markiert man mit F/B durch mehrmaliges klicken F.. B.. F/B
Hallo Bern,
wirf doch einmal den RMK 214 sowohl aus der betreffenden Fahrstraße (im FS-Editor nach Anklicken des Kamerasymbols mit Rechtsklick entfernen), als auch aus der iZNF-Aufzeichnung raus. Der befindet sich hinter dem Signal und hat nur eine ästhetische Aufgabe. Im Schriftfeld in Deinem ersten Screenshot steht doch auch hinter dem RMK 214 ein großes rotes X mit der Warnung: Kein Zugnummernfeld
Das eigentliche iZNF befindet sich doch nur zwischen den Signalen.
Zitat von: Helmut Kreis in 05. April 2020, 11:15:50
wieso fährst Du mit dem Navigator? Das sollte ein Instrument sein, um mal eben schnell eine Lok von A nach B zu fahren.
Ja genau. Nur zum Testen von Profilen, Anhaltepunkten, etc..
Zitat von: Helmut Kreis in 05. April 2020, 11:15:50Lies dazu mal im Handbuch ab Seite 399. Der dient aber nicht zur "normalen" Fahrstraßenerstellung.
Tu ich auch nicht, alle FS im FS Editor angelegt. Und Fahrbetrieb selbst ist ja einwandfrei.
Zitat von: Helmut Kreis in 05. April 2020, 11:15:50
- Bei einer Fahrt von B nach Links spielt der Kontakt C keine Rolle, da das iZNF besetzt ist, wenn mindestens ein Kontakt des iZNF besetzt ist. Aber A sollte als F/B eingetragen sein.
Bei der Fahrt von B nach Rechts spielt der Kontakt A keine Rolle und C sollte als F/B eingetragen sein.
Jede Richtung ist aber eine eigene Fahrstraße, für die auch eigene Profile angelegt werden müssen, sofern mit einem Profil gefahren werden soll. - Einen RMK markiert man mit F/B durch mehrmaliges klicken F.. B.. F/B
Genau so ist es. Und ohne Profil, einwandfrei.
Und da ist auch die Lösung, die mit der FS Erstellung nichts zu tun hat, sondern mit einer "Feature" im Profileditor:
Damit sich die Lok wegbewegen kann von einem vorhergehenden RMK des iZNF, welches normal NICHT in der FS Aufzeichnung nötig ist und daher NICHT im Profil auftaucht, muss bei Verwendung eines Profiles ein MANUELL eingetragener (weisser) Geschwindigkeitseintrag im ersten Kontakt (der iZNF-RMK) vorhanden sein. Der automatische default Eintrag der Streckengeschwindigkeit (rotes Feld) funktioniert NICHT.
Hier das Schema des Start-iZNF zu den Images:
---92--82--- > Lok auf 92, beide RMK Element des iZNF82
---iZNF82---
Ich habe das bei verschiedenen anderen Profilen verifiziert.
Warum das so ist weiss ich nicht, und im Handbuch habe ich diesbezüglich nichts gefunden.
Jedenfalls besten Dank an Alle für den sanity check - dieses Problem gelöst.
LGBR
Werte WDP Kollegen,
sorry ich vergass die sich aus der o.a. Evidenz ergebende eigentliche Frage zu stellen:
Was genau ist - funktionell - bei gleicher Geschwindigkeit, der Unterschied zwischen ROT unterlegtem Geschwindigkeitsfeld in Kontaktereignissen des Profileditors und WEISS unterlegen Feldern?
Im Handbuch konnte ich auch bei erneuter Lektüre keine Abbildung oder Hinweis darauf finden.
Da ja viele WDPler mit Profilen kämpfen, könnte die Expertenantwort allgemein interessant sein und ins Manual einfliessen....
Besten Dank, BR
Hallo Bern,
bei weißer wird die Geschwindigkeit genommen welche du im Profil-Editor einträgst und bei den roten diejenigen welche du bei dem jeweiligen Kontakt im Gleisbild hinterlegt hast.
Änderst du nun im Gleisbild an einem Kontakt die Geschwindigkeit wird die in alle Profile-Einträgen mit gesetztem Haken für die Streckengeschwindigkeit (roter Eintrag) übernommen.
Grüße
Markus
Zitat von: Markus Herzog in 07. April 2020, 20:32:30
bei weißer wird die Geschwindigkeit genommen welche du im Profil-Editor einträgst und bei den roten diejenigen welche du bei dem jeweiligen Kontakt im Gleisbild hinterlegt hast.
Änderst du nun im Gleisbild an einem Kontakt die Geschwindigkeit wird die in alle Profile-Einträgen mit gesetztem Haken für die Streckengeschwindigkeit (roter Eintrag) übernommen.
Danke für die Information betreffs automatischem V update via Gleisbildeditor, das macht natürlich Sinn. Aber grundsätzlich hat die Rot versus Weiss Auswahl im Profil undokumentierte, aber signifikante und möglicherweise unbeabsichte funktionelle Konsequenzen - siehe das unterschiedliche Verhalten:
"Damit sich die Lok wegbewegen kann von einem vorhergehenden RMK des iZNF, welches normal NICHT in der FS Aufzeichnung nötig ist und daher NICHT im Profil auftaucht, muss bei Verwendung eines Profiles ein MANUELL eingetragener (weisser) Geschwindigkeitseintrag im ersten Kontakt (der iZNF-RMK) vorhanden sein. Der automatische default Eintrag der Streckengeschwindigkeit (rotes Feld) funktioniert NICHT."
Ich habe das an verschiedenen iZNFs getestet, also entweder irre ich mich hier, dann ist es Unsinn und ich geissle mich und bestreue mein Haupt mit Asche, oder vielleicht kann es jemand reproduzieren...
LG BR
Hallo Bern,
stell bitte mal eine Datensicherung ein mit Angabe welches Profil mit welcher FS ab welchem Kontakt betroffen sind, dann kann man sich das mal ansehen. Könnte aber dauern.
Ohne die Datensicherung ist das nur Rätselraterei...ich habe es versucht bei mir nachzustellen und kann es erstmal nicht nachvollziehen.
Grüße
Markus
Zitat von: Markus Herzog in 08. April 2020, 00:50:40
stell bitte mal eine Datensicherung ein mit Angabe welches Profil mit welcher FS ab welchem Kontakt betroffen sind, dann kann man sich das mal ansehen. Könnte aber dauern.
Ohne die Datensicherung ist das nur Rätselraterei...ich habe es versucht bei mir nachzustellen und kann es erstmal nicht nachvollziehen.
Lieber Markus,
mach ich gerne.
https://www.dropbox.com/s/dfr4vkk3hwa9leu/WDP_DATENSICHERUNG_Audrey1_2020_04_07_19_00.ZIP?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/dfr4vkk3hwa9leu/WDP_DATENSICHERUNG_Audrey1_2020_04_07_19_00.ZIP?dl=0)
Als Beispiel nehmen wir FS 436, SB2-6>SB2EIN, die Ausfahrt aus dem SB gleis 2-6 zum folgenden Block.
Das Start-iZNF ist iZNF44, mit --RMK19--RMK44--RMK58--.
a) Wähle Profil 17(1): Prüfroutine no error; stelle die Lok egal wohin du willst innerhalb des iZNF; exekutiere FS 436; das Profil funktioniert wie erwünscht.
b) Wähle Profil 10(2): Lediglich weisses V 80 Feld auf rotes umgestellt: Jetzt erfolgt die Error message; exekutiere FS 436; die Lok fährt von 44 und 58 ab, nur von 19 nicht; aber das Profil funktioniert dennoch wie gewünscht.
c) Wähle Profil 12(3)-1 oder 12(3)-2: Stellvertretend für alle Profile, bei denen es mir nicht gelingt, egal welche/keine Geschwindigkeit eingestellt ist, bei blau unterlegtem Feld auch nur einen Pieps zu entlocken (da muss es doch funktionierende Beispiele geben - hat jemand bitte eines?); exekutiere FS 436; fährt, kein pieps bei Erreichen von 154, erst bei Stillstand (!?).
d) wenn zusätzlich bei 154 eine cm Verzögerung gewählt wird, bleibt FS aktiv wegen nicht abgearbeitetem Profil
Das Anfahrproblem (b) besteht auch bei Nichtsoundloks, also nicht etwaige Verzögerung durch Soundeinstellungen etc.
Ich fürchte das hängt alles irgendwie zusammen....
Nochmals besten Dank an alle Beiträger,
LGBR
Hallo Bern,
zu b)
Ich wiederhole mich ungern: Vergiss die Fehlermeldung. Die hat absolut nichts mit irgendwas anderes zu tun. Du stellst ja auch selber fest, dass es funktioniert in der Ausführung. In der Prüfroutine fehlt genau eine Zeile Code wenn ich es richtig auf die Schnelle sehen konnte, so dass etwas bemängelt wird was aber in Wirklichkeit kein Mangel ist. Aber Prüfroutine und Ausführung sind zwei paar Schuhe. Also hier nicht einfach Schlüße auf eine Ausführung an einer ganz anderen Stelle ziehen.
Für c) und d) muss ich mir in Ruhe Zeit nehmen. Die aktuelle Lage fordert mich aber abseits von WDP derart, dass ich noch nicht weiß wann ich das leisten kann.
Grüße
Markus
Zitat von: Markus Herzog in 08. April 2020, 23:07:47
Vergiss die Fehlermeldung.
Welche Fehlermeldung :-) ?
ZitatDie hat absolut nichts mit irgendwas anderes zu tun. Du stellst ja auch selber fest, dass es funktioniert in der Ausführung. In der Prüfroutine fehlt genau eine Zeile Code wenn ich es richtig auf die Schnelle sehen konnte, so dass etwas bemängelt wird was aber in Wirklichkeit kein Mangel ist.
Die Vergessene war Bestandteil der Beschreibung der Ereignisse bei Ausführung der FS. Wir prüfen halt immer und Alles. Es bleibt bei a) und b) der unerklärte Unterschied in der Exekution bei rotem vs weissen V Feld.
Zitat
Für c) und d) muss ich mir in Ruhe Zeit nehmen. Die aktuelle Lage fordert mich aber abseits von WDP derart, dass ich noch nicht weiß wann ich das leisten kann.
Danke. Vielleicht hat ja jemand doch ab) bemerkt/nicht/reproduziert oder ein funktionierendes cd) Bespiel, und dann wird sich das in der Zwischenzeit vielleicht klären.
Zitat
Aber Prüfroutine und Ausführung sind zwei paar Schuhe. Also hier nicht einfach Schlüße auf eine Ausführung an einer ganz anderen Stelle ziehen.
Stimmt, da war ich unspezifisch, und habe die Vergessene nicht explizit aus einem eventuellen Zusammenhang ausgenommen. Der Zusammenhang der Probleme ab) mit cd) könnte jedoch durchaus auf den selben Feher meinerseits an einer anderen Stelle zurückzuführen sein. Evidenz habe ich keine, denn dann würde ich sie präsentieren und nicht windigiblöde Fragen stellen, aber fürchten darf ich das schon :-)
Kommt halt von der Paranoia im mission critical systems testing in contested environments...
Danke nochmals, BR
Hallo Bern,
kannst du mir nochmal kurz erklären was du hier meinst:
Zitatdie Lok fährt von 44 und 58 ab, nur von 19 nicht; aber das Profil funktioniert dennoch wie gewünscht.
Du meinst sie fährt nicht ab wenn sie auf 19 steht, aber wie kann dann das Profil wie gewünscht funktionieren? Oder meinst du nur es funktioniert für den Fall Start ab 44/58, aber nicht ab 19?
Grüße
Markus
Zitat
Du meinst sie fährt nicht ab wenn sie auf 19 steht, aber wie kann dann das Profil wie gewünscht funktionieren? Oder meinst du nur es funktioniert für den Fall Start ab 44/58, aber nicht ab 19?
Ganz richtig. Das hängt von der Wahl der Farbe des V-feldes von RMK 44 ab. Weiss: von allen 3 RMKs 19/44/58 FS- und Profilausführung ok. Rot: FS- und Profilausführung ok nur von 44/58; denn bei 19 rührt sich nichts und die FS und damit die Profilereignisse werden nicht ausgeführt. Was da genau im Falle rot vs weiss zuerst abgefragt wird - das könnte ich vielleicht aus einem Diagram ähnlich wie 14.108 auslesen. Vielleicht hilft auch ein Vergleich des ZF-inspektors weiter ich probiere das später.
Danke fürs follow-up.
LGBR