WDP 2009.2

[Dr. Michael Bovensiepen]

 Sehr geehrter Herr Herzog!

1. Gerade habe ich mehrfach versucht, das Profil 1047 in einen neuen Datensatz zu kopieren als Profil 2. Jedesmal kam der LFZ 3021: No current record und Programmabsturz.
Datensicherung anbei.

2. Ein Absturz entstand auch bei versehentlich falschem Kopieren von Bedingungen in der ZFA bzw. dem StW (das weiß ich nicht mehr genau). Es kam die Meldung: Damit würde ein Zyklus entstehen und Absturz. Ließe sich hier nicht eine mildere Form als der Absturz wäh-len?

3. Es wäre hilfreich, wenn man Bedingungen, insbesondere Ordner, vom StW in die ZFA und umgekehrt kopieren könnte.

4. Inzwischen habe ich begriffen, warum man den StW nicht minimieren kann (was ich etwas unbedacht einmal vorgeschlagen hatte). Da man immer so seine Baustellen hat, wäre es hilfreich, wenn der StW-Editor sich immer wieder an der Stelle öffnen würde, die man zuletzt bearbeitet hat. Das gleiche gilt für den ZFA.

5. Da die ZFA nunmehr genauso bedingungsfreundlich ist wie der StW, entsteht der drin-gende Bedarf nach eine Kommentierungsmöglichkeit.

6. In meinem FS-Editor tauchen bei der Karteikarte Sicherungsoptionen seit geraumer Zeit, also nicht erst seit dem letzten Update, seltsame Phänomene auf: Es ist eine Nr. eines Si-cherungskontakts eingetragen, die mit der FS gar nichts zu tun hat. Sie ist folglich gelb unter-legt, wurde aber von mir mit Sicherheit nicht dort eingetragen. Oft ist es die Nr. 32 oder eine Nr. aus dem 500er-Bereich. Das ist nicht immer so, aber auch nicht selten.

7. Die Zugüberwachung ist hochgradig hilfreich. Lästig ist nur das Löschen von ZF. Wenn man eine ZF anklickt, sollte die Löschung ohne Nachfrage möglich sein. Dies  auch auf die Gefahr hin, daß ich von bestimmter Seite wieder zum Nachdenken aufgefordert werde.

Herzlichen Dank für Ihre Mühe!

Ich wünsche Ihnen frohes Schaffen sowie erfreuliche Feiertage und grüße Sie freundlich.
Michael Bovensiepen

[Dirk Streuber]

Hallo Herr Dr. Bovensiepen,

1. Gerade habe ich mehrfach versucht, das Profil 1047 in einen neuen Datensatz zu kopieren als Profil 2. Jedesmal kam der LFZ 3021: No current record und Programmabsturz.
Datensicherung anbei.

existiert für dieses Profil überhaupt eine Fahrstraße Ich habe keine gefunden. 

[Dr. Michael Bovensiepen]

Guten Tag, Herr Streuber,

ja, Sie existiert selbstverständlich. Dies ergibt sich schon daraus, daß das Profil so abgespeichert wurde. Irgendwie ist dann wohl die Verbindung zwischen Profil und FS verlorengegangen.
Ich habe inzwischen das Profil mit derselben FS erneut eingerichtet - jetzt klappt's.
Auch das gehört wohl zu den Rätseln der EDV.

Danke für Ihre Mühe und freundliche Grüße!
Michael Bovensiepen

[Markus Herzog]

Hallo Herr Dr.Bovensiepen,

zu 1.)

ja, Sie existiert selbstverständlich. Dies ergibt sich schon daraus, daß das Profil so abgespeichert wurde. Irgendwie ist dann wohl die Verbindung zwischen Profil und FS verlorengegangen.

Da muss ich Herrn Streuber beipflichten und Ihnen wiedersprechen. Als sie das Profil 1047 angelegt haben, haben sie es angelegt in Verbindung mit der Fahrstraßen-ID-Nr. 860 (G8 2>G8 1 ZAufl). Es gibt zwar immer noch eine FS mit der Bezeichnung "G8 2>G8 1 ZAufl" diese hat aber die ID-Nr.937. Profile und FSen werden die ID-Nr. verknüpft (denn Bezeichnungen können geändert werden und sind somit nur Schall und Rauch) und somit ist die Aussage, dass die FS nicht mehr existiert korrekt. Könnte es sein, dass sie da eine Fahrstraße neu angelegt haben und die bisherige gelöscht? So erscheint es mir nämlich auch bei Ansichten der Rohdatenbank.

zu 2.)
"Milder" ist schön formuliert ;-) Wenn wir solche Problemstellen finden/nachstellen können, werden wir an der Stelle akut den Fehler abfangen. Ein generelles "Untersagen/Abfangen" von Abstürzen, ist bei einem derart komplexen Programm nicht möglich auch wenn das andere Programmierer dies behaupten mögen (auch deren Programme habe ich schon crashen sehen). Aber zu dem aktuell zitierten Problem würde ich vorschlagen einfach noch ein paar Tage abzuwarten ;-)

zu 3.)
Ich fürchte dies wird nicht realisierbar sein, alleine schon weil die Bäume aus internen Gründen nicht 100%ig identisch sind.

zu 4.)
Sie meinen die Zeilen-/Datensatznummer? Machbar sicher schon, nur vermute ich, dass der nächste Anwender sich dann genau wieder an diesem Procedere stören würde. Persönlich würde ich lieber sehen, dass es so bleibt wie es ist. Ich werde es aber intern mal zur Diskussion stellen.

zu 5.)
Packen wir mal auf die Wunschliste, allerdings habe ich Sorgen, dass die Datenstruktur das im Moment nicht hergeben wird.

zu 6.)
Dies hatten sie vor der Datensicherung aber schon korrigiert oder? Ich finde zwar vier gelb unterlegte Sicherungskontakt-Datensätze, aber nicht aus diesem Zahlenbereich, so dass ich deren Richtigkeit schwer abschätzen kann, die angezeigten Werte stimmen auf jeden Fall mit den Werten in der Rohdatenbank überein. Zumal die Prüfung der FS-Datenbank 424 Warnungen bzgl. der Nutzung von Kontakten ausgibt, die nicht Bestandteil der FS sind, so dass ich mal davon ausgehe, dass viele dieser Eintragungen, die zu Warnungen führen, von Ihnen auch bewusst eingeben wurden. Ich würde raten diese Kontakte, die sich ja sicher zu Steuerungszwecken oder so nutzen auch noch manuell in die Fahrstraßenaufzeichnungen zu integrieren, denn dies macht es spätestens uns leichter Probleme zu suchen.

zu 7.)
Hier haben Dr.Peterlin und ich uns nach kurzer Diskussion entschieden dies so zu lassen, da dies auch konsistent ist in Bezug zum Zugfahrten-Inspektor.

Grüße und schöne Feiertage
Markus Herzog

[Dr. Michael Bovensiepen]

Hallo, Herr Herzog,

herzlichen Dank für Ihre ausführliche Stellungnahme (die ich - wie immer - aber nicht erwartet hatte).

zu 1. Da werden Sie recht haben. Also lag der Fehler anscheinend bei mir. 

zu 2. Ich sehe erwartungsvoll, daß Sie an den Bedingungsbäumen arbeiten. Selbstverständlich ist selbst bei WDP ein Absturz nicht ausgeschlossen - so solide es auch arbeitet.

zu 6. Dies hatte ich in der Tat schon korrigiert, weil ich in diesem Moment nicht an die Übersendung einer Datensicherung an Sie gedacht hatte. Wenn das wieder vorkommt, werde ich Sie mit Datensicherung unterrichten.

zu 7. Schade, aber damit kann man leben. Ich meine allerdings, daß die Konsistenz mit dem ZF-Inspektor jedenfalls für den Anwender keine Rolle spielt.

Ich arbeite gerade, wie Sie vielleicht gesehen haben, an der Zugauflösung und -zusammenstellung. Dabei und beim Lokwechsel haben sich als dringende Desiderate ergeben, die ich Ihnen bei dieser Gelegenheit unverschämterweise ans Herz legen möchte:

a. Die Matrixänderung bei Profilen ID 0. Deren Fehlen macht bei der Durchführung von Lokwechseln etc. die Nutzung von Matrices praktisch unmöglich. So fahren Rangier- und Wechselloks immer mit der falschen Matrix durch die Gegend, was sorgfältige Regelungen nötig macht. Die Bildung der unbedingt erforderlichen Matrix bei dem neu entstandenen Zug ist mit erheblichem Regelungsaufwand verbunden.

b. Die Übertragung von Stellungen eines MA oder Zählers in einen anderen per StW. Dies würde bei mir viele StW überflüssig machen.

c. Und mein ceterum censeo: Ein individuell einsetzbarer und regelbarer Zufallsgenerator.

Wie immer, bin ich mir darüber im Klaren, daß der Weihnachtsmann nicht alle Wünsche erfüllen kann. Außerdem sollte jeder an und zwischen den Feiertagen einmal eine ausgiebige Pause machen. 

Mit freundlichen Grüßen!
Michael Bovensiepen

[Dr. Michael Bovensiepen]

Guten Tag, Herr Herzog und Herr Streuber!

Gerade habe ich die FS 640 als kompletten Datensatz kopiert (weil ich die alte FS aus-schließlich zum Rangieren nutzen möchte), so daß die neue FS 959 entstand. Die alte FS war mit zwei Profilen ausgerüstet.

Beim Aufrufen der Profile der FS 640 wurde aber nunmehr hartnäckig im Profil-Editor mit ,,keine Daten" geantwortet. Hingegen weist die FS 959 nunmehr die bisherigen Profile der FS 640 auf (was nach meinem Dafürhalten nicht richtig ist, da die Profile an die IDNr. der FS gekoppelt sind – oder?), wobei oben im Profileditor auf die FS 640 verwiesen wird.

Bei dem Versuch, die alte FS 640 mit einem neuen Profil zu versehen, kam erwartungsgemäß die Meldung, daß bereits ein Profil vorhanden sei, wobei wiederum die bekannten Profile erschienen. Dennoch kann nach Aufruf der FS 640 im Profileditor dieses Profil nicht gefunden werden – keine Daten.

Ich nehme an, daß diese Anomalie auch mit meinem vor einigen Tagen von Ihnen entdeckten Fehler zusammenhängt. Was mache ich falsch, oder stimmt da etwas nicht? Datensicherung anbei.

Das Ganze hat natürlich überhaupt keine Eile (ich werde das anders reparieren), so daß dies in Ruhe nach den jetzt kommenden vielen Feiertagen erledigt werden kann, wofür ich frohe Stunden und ausgiebige Erholung wünsche.

Freundliche Grüße – Michael Bovensiepen.

[Dr. Michael Bovensiepen]

Hallo, Herr Herzog!

Das Verhalten kann ich bis dato nicht nachvollziehen. Sollte dies nochmal auftreten, beenden sie das Programm bitte umgehend und senden mir bitte eine Datensicherung mit Angabe der betroffenen Lok und FS, dann kann ich mal versuchen nachzuvollziehen.

Inzwischen habe ich einen Fall erwischt – es kommt ja nicht so häufig vor.

Er ist aber typisch: Lok 97 (vor der DS) im Bildausschnitt 4 soll die FS 600 nutzen, um ganz an die DS heranzufahren. Diese Lok hat in der neuen 4. Matrixspalte zwei Eigenschaften, von denen laut FS-Matrix aber nur eine freigegeben ist, was bekanntlich reicht.

Als ich mich wunderte, warum die Lok nicht die nächste FS schaltete und per Stellen + Fah-ren nachsah, kam die Nachricht: FS für Lok gesperrt.

Ich habe daraufhin die Automatik beendet und in der FS-Matrix und in der Lokdatenbank nachgesehen, ohne etwas zu verändern (ich wollte mich Ihnen gegenüber schließlich nicht blamieren!). Diesen Ablauf hatte ich in den letzten Wochen drei bis vier Mal.

Danach war die Sperrung der FS weg. Die Lok steht in der beigefügten Datensicherung immer noch an derselben Stelle. Nach Wiedereinschalten der Automatik wurde die FS wie erwartet geschaltet.

Viel Erfolg beim Suchen nach der Ursache und freundliche, feiertägliche Grüße!
Michael Bovensiepen

[Markus Herzog]

Hallo Herr Dr.Bovensiepen

Gerade habe ich die FS 640 als kompletten Datensatz kopiert (weil ich die alte FS aus-schließlich zum Rangieren nutzen möchte), so daß die neue FS 959 entstand. Die alte FS war mit zwei Profilen ausgerüstet.

Beim Aufrufen der Profile der FS 640 wurde aber nunmehr hartnäckig im Profil-Editor mit ,,keine Daten" geantwortet. Hingegen weist die FS 959 nunmehr die bisherigen Profile der FS 640 auf (was nach meinem Dafürhalten nicht richtig ist, da die Profile an die IDNr. der FS gekoppelt sind – oder?), wobei oben im Profileditor auf die FS 640 verwiesen wird.

Bei dem Versuch, die alte FS 640 mit einem neuen Profil zu versehen, kam erwartungsgemäß die Meldung, daß bereits ein Profil vorhanden sei, wobei wiederum die bekannten Profile erschienen. Dennoch kann nach Aufruf der FS 640 im Profileditor dieses Profil nicht gefunden werden – keine Daten.

Ich nehme an, daß diese Anomalie auch mit meinem vor einigen Tagen von Ihnen entdeckten Fehler zusammenhängt. Was mache ich falsch, oder stimmt da etwas nicht? Datensicherung anbei.

Das Verhalten des Programmes war hier korrekt, denn sie haben ja nach dem ID-Text der Fahrstraße und nicht nach der ID-Nummer gesucht. Und zwar wird immer nach dem Text der Spalte "Fahrstraße" im Profil-Editor gesucht. Dieser Text wird zum Zeitpunkt des Anlegens des Profiles in die Profildatenbank übernommen und dort aus Performancegründen gespeichert.
Hat also zum Zeitpunkt des Erstellen des Profil dis FS-ID 640 den Namen "H1 1>G1 2" und später den Namen "H1 1>G1 2 ZugZu" wird eine Suche nach der neuen Bezeichnung zu keinem Resultat führen.
Die Suche nach der alten Bezeichnung liefert aber immer noch die Profile für die FS-ID 640, auch wenn sie den Namen jetzt anders verwendet habe. Wie gesagt Namen sind Schall und Rauch. Schauen sie mal Bild 1 an, immer noch eindeutig FS-ID 640. wie man an den zwei markierten Stellen einmal deutlich und einmal für Insider auch noch versteckt sehen kann.
Aber auch an die Fahrstraßen-Umbennungen seitens der Anwender wurde gedacht, dachte einmal bitte Prüfroutine laufen lassen (Bild 2) und schon liefert die Suche nach den neuen Bezeichnungen auch das gewünschte Ergebnis (Bild 3).
Aber wie gesagt es blieb die Verknüpfung zur ID640 immer vorhanden.

Grüße
Markus Herzog

[Markus Herzog]

Hallo Herr Dr.Bovensiepen,

Hallo, Herr Herzog!

Das Verhalten kann ich bis dato nicht nachvollziehen. Sollte dies nochmal auftreten, beenden sie das Programm bitte umgehend und senden mir bitte eine Datensicherung mit Angabe der betroffenen Lok und FS, dann kann ich mal versuchen nachzuvollziehen.

Inzwischen habe ich einen Fall erwischt – es kommt ja nicht so häufig vor.

Er ist aber typisch: Lok 97 (vor der DS) im Bildausschnitt 4 soll die FS 600 nutzen, um ganz an die DS heranzufahren. Diese Lok hat in der neuen 4. Matrixspalte zwei Eigenschaften, von denen laut FS-Matrix aber nur eine freigegeben ist, was bekanntlich reicht.

Als ich mich wunderte, warum die Lok nicht die nächste FS schaltete und per Stellen + Fah-ren nachsah, kam die Nachricht: FS für Lok gesperrt.

Ich habe daraufhin die Automatik beendet und in der FS-Matrix und in der Lokdatenbank nachgesehen, ohne etwas zu verändern (ich wollte mich Ihnen gegenüber schließlich nicht blamieren!). Diesen Ablauf hatte ich in den letzten Wochen drei bis vier Mal.

Danach war die Sperrung der FS weg. Die Lok steht in der beigefügten Datensicherung immer noch an derselben Stelle. Nach Wiedereinschalten der Automatik wurde die FS wie erwartet geschaltet.

Leider sieht in der Datensicherung schon alles wieder normal aus. Ich vermute allein das Öffnen der Editoren hat das Problem schon behoben, wobei ich vermute, dass es spätestens bei Programmende sowieso behoben gewesen wäre.

Wenn dies nochmal auftritt, öffnen sie bitte erstmal nur den FS-Editor und schließen ihn wieder. Dann probieren, ob die FS wieder befahrbar ist und wenn dann noch nicht erst den einmal Lok-DB auf und wieder zu und wieder probieren.
Und beim übernächsten Mal, dann mal zuerst Lok-DB, FS-Start versuchen und dann erst die FS-DB auf/zu und wieder probieren. Die Ergebnisse dann bitte berichten. Mehr fällt mir dazu im Moment auch nicht ein.

Wurde die Matrix der betroffenen Lok eventuell durch ein Profil geändert oder ist die permanent gleich?

Grüße
Markus Herzog

[Dr. Michael Bovensiepen]

Guten Abend, Herr Herzog,

Ihre Handlungsanweisungen werde ich bei der nächsten sich bietenden Gelegenheit beachten und dann berichten.

Wurde die Matrix der betroffenen Lok eventuell durch ein Profil geändert oder ist die permanent gleich?

Geändert wurde per Profil allenfalls die Zulänge und die Wagenart, nicht aber die beiden Merkmale der neuen vierten Spalte der Matrix.

Freundliche Grüße!
Michael Bovensiepen

[Dr. Michael Bovensiepen]

Guten Abend, Herr Herzog,

Das Verhalten des Programmes war hier korrekt....

Ich habe über Ihrer dankenswert ausführlichen Antwort eine ganze Weile gebrütet. Ehrlich gesagt - ich verstehe sie nicht, was vielleicht daran liegt, daß wir aneinander vorbeidenken. Ich habe mich vielleicht nicht unzweideutig genug ausgedrückt:

Ich habe die FS 640 als Datensatz kopiert, so daß die FS 959 entstand. Dann wollte ich für die FS 959 Profile erstellen, da diese ja noch keine haben konnte. Das ging nicht, es kam die Meldung im Profil-Editor: Profil schon vorhanden mit Verweisung auf die Profile der FS 640. Nun dachte ich, die Profile seien - unwahrscheinlicher Weise - mit der Duplizierung der FS von 640 zu 959 gewandert, und habe versucht, für die FS 640 neue Profile anzulegen, was ebenfalls nicht ging.

Dies änderte aber nichts daran, daß beim Aufrufen der FSen mit der mittleren Maustaste für die FS 640 im Profileditor die Meldung KEINE DATEN erschien.

Dies ist meines Erachtens ein unzulässiges Durcheinander. Könnte es sein, da Sie dieses Phänomen nicht haben feststellen können, daß sich das beim Schließen von WDP reguliert? Ich habe jedenfalls nicht die FSen dem Namen nach gesucht, sondern stets nach der ID-Nr. Die Namensänderung spielte dabei also gar keine Rolle.

Wie sagt der Rheinländer: komich, nich? 

Freundliche Grüße, Michael Bovensiepen

[Markus Herzog]

Hallo Herr Dr.Bovensiepen,

Dies änderte aber nichts daran, daß beim Aufrufen der FSen mit der mittleren Maustaste für die FS 640 im Profileditor die Meldung KEINE DATEN erschien.

Dies ist meines Erachtens ein unzulässiges Durcheinander. Könnte es sein, da Sie dieses Phänomen nicht haben feststellen können, daß sich das beim Schließen von WDP reguliert? Ich habe jedenfalls nicht die FSen dem Namen nach gesucht, sondern stets nach der ID-Nr. Die Namensänderung spielte dabei also gar keine Rolle.

Und ob....sie können im Profileditor überhaupt nicht nach einer ID-Nr suchen (dafür gibt es keine Auswahl in der Suche des Editors). Wenn Sie die Suche via mittlere Maustaste aufrufen, wird nur der ID-Text in das Suchfeld kopiert im Editor und danach automatisch gesucht, sie sehen das auch wunderbar bei einer erfolgreichen Suche unten im Suchfeld.

Gerade nochmal ihren Original-Daten (Backup 126) getestet:
-ID 640 mit mittlere Maustaste - mittlere Maustaste bei offenem Profil Editor aufgerufen -> Kein Profil im Editor gefunden
-Profil-Prüfung lassen....ihre Datenänderungen wurden übernommen
-ID 640 mit mittlere Maustaste - mittlere Maustaste bei offenem Profil Editor aufgerufen -> Profile gefunden

Das hat nichts mit dem Programmende zu tun, denn da wird an den Profilen nichts geändert. Ich nehme an sie kommen auf die Idee wegen meiner Aussage bei den Loktypen, das hat dort aber höchstens etwas mit dem automatischen Speichern der Lok-DB beim Programmende zu tun (Fahrtrichtung), aber kann nicht auf Profile übertragen werden.

Grüße
Markus Herzog

[Dr. Michael Bovensiepen]

Guten Morgen, Herr Herzog!

Herzlichen Dank für Ihre nächtliche Antwort! Ich glaube, jetzt habe ich es begriffen:

Wenn ich aus mehreren für die Strecke in Frage kommenden FSen eine auswähle bei geöffnetem Profil-Editor, dann sucht dieser nicht unter FS-ID-Nr. (was eigentlich nahe läge), sondern unter dem Namen der FS. Habe ich diesen vorher geändert, muß ich also zunächst das Prüfprogramm für den Profil-Editor laufen lassen, damit die Suche erfolgreich ist.

Daraus erklärt sich auch, warum ich bei einer neu angelegten FS, die den Namen der alten trägt, die Profile der alten FS finde.

Sorry, daß das etwas gedauert hat, manchmal fällt der Groschen eben langsamer. 

Freundliche Grüße - Michael Bovensiepen

[Dr. Michael Bovensiepen]

Guten Tag, Herr Herzog!

Nochmals zu unserem Matrix-Problem:

Wenn dies nochmal auftritt, öffnen sie bitte erstmal nur den FS-Editor und schließen ihn wieder. Dann probieren, ob die FS wieder befahrbar ist und wenn dann noch nicht erst den einmal Lok-DB auf und wieder zu und wieder probieren.
Und beim übernächsten Mal, dann mal zuerst Lok-DB, FS-Start versuchen und dann erst die FS-DB auf/zu und wieder probieren. Die Ergebnisse dann bitte berichten.

Ich kann berichten über Fall 1: FS angeblich für die Lok gesperrt. FS-Editor geöffnet und wieder geschlossen. Dann lief es wieder problemlos.

Fall 2 ergibt sich aus der angefügten Datensicherung, und zwar bevor ich irgendetwas unter-nommen habe:  Bitten klicken Sie auf Bildausschnitt 3 und schauen den unteren Teil an: Lok 96 sollte von ihrer Position Gleis H4  1 oder 2 - roter Kasten - mit der ersten fiktiven FS auf den Beginn der fikt. FS springen, die den Matrixwechsel im Rahmen von Rangiervorgängen bewerkstelligt. Als sie das nicht tat, habe ich den ersten Schritt per Stellen + Fahren be-werkstelligt – vom roten auf den grünen Kasten. Dann aber blockierte sie wieder.

Nach der Datensicherung habe ich dann festgestellt, daß die Lok für alle fikt. FSen, die zwi-schen den beiden Punkten grüner Kasten und blauer Kasten verlaufen, blockiert war. Ich ha-be über das Lok-Control die Lokdatenbank geöffnet und wieder geschlossen - und alles lief wieder.

Vielleicht können Sie jetzt den Fehler finden. Viel Erfolg!

Ein ganz anderes Phänomen ist mir auch unerklärlich: Eine ZF, bestehend aus zwei FSen, funktioniert mindestens 100 Mal problemlos. Dann bleibt die ZF in der Regel nach Abarbeiten der 1. FS stehen aus unerklärlichen Gründen. Im ZF-Ablauf-Inspektor wird zu Unrecht angezeigt, daß die ZF laufe, der Zug steht mit grüner Lok-Nr. am Ende der ersten FS. Gebe ich dann in der Zugüberwachung den Befehl ,,ZF fortsetzen", wird sie auch fortgesetzt. Ist die ZF in diesem Augenblick blockiert, gibt sie dies an und fährt fort nach Ende der Blockade. Sonst aber bleibt der Zug stehen – ganz gleich, ob er blockiert ist oder nicht, und gibt unve-ränderlich an, die ZF sei im Gange. Lösche ich die ZF, fährt der Zug sofort mit der in der ZFA nachgeschalteten zweiten FS weiter.

Vielen Dank für Ihre Mühe und freundliche Grüße!
Michael Bovensiepen