Letzter RMK in iZNF

[Bern]

stell bitte mal eine Datensicherung ein mit Angabe welches Profil mit welcher FS ab welchem Kontakt betroffen sind, dann kann man sich das mal ansehen. Könnte aber dauern.
Ohne die Datensicherung ist das nur Rätselraterei...ich habe es versucht bei mir nachzustellen und kann es erstmal nicht nachvollziehen.

Lieber Markus,
mach ich gerne.
https://www.dropbox.com/s/dfr4vkk3hwa9leu/WDP_DATENSICHERUNG_Audrey1_2020_04_07_19_00.ZIP?dl=0

Als Beispiel nehmen wir FS 436, SB2-6>SB2EIN, die Ausfahrt aus dem SB gleis 2-6 zum folgenden Block.

Das Start-iZNF ist iZNF44, mit --RMK19--RMK44--RMK58--.
 
a) Wähle Profil 17(1): Prüfroutine no error; stelle die Lok egal wohin du willst innerhalb des iZNF; exekutiere FS 436; das Profil funktioniert wie erwünscht.

b) Wähle Profil 10(2): Lediglich weisses V 80  Feld auf rotes umgestellt: Jetzt erfolgt die Error message; exekutiere FS 436; die Lok fährt von 44 und 58 ab, nur von 19 nicht; aber das Profil funktioniert dennoch wie gewünscht.

c) Wähle Profil 12(3)-1 oder 12(3)-2: Stellvertretend für alle Profile, bei denen es mir nicht gelingt, egal welche/keine Geschwindigkeit eingestellt ist, bei blau unterlegtem Feld auch nur einen Pieps zu entlocken (da muss es doch funktionierende Beispiele geben - hat jemand bitte eines?); exekutiere FS 436; fährt, kein pieps bei Erreichen von 154, erst bei Stillstand (!?).

d) wenn zusätzlich bei 154 eine cm Verzögerung gewählt  wird, bleibt FS aktiv wegen nicht abgearbeitetem Profil

Das Anfahrproblem (b) besteht auch bei Nichtsoundloks, also nicht etwaige Verzögerung durch Soundeinstellungen etc.

Ich fürchte das hängt alles irgendwie zusammen....

Nochmals besten Dank an alle Beiträger,

LGBR


   

[Markus Herzog]

Hallo Bern,

zu b)
Ich wiederhole mich ungern: Vergiss die Fehlermeldung. Die hat absolut nichts mit irgendwas anderes zu tun. Du stellst ja auch selber fest, dass es funktioniert in der Ausführung. In der Prüfroutine fehlt genau eine Zeile Code wenn ich es richtig auf die Schnelle sehen konnte, so dass etwas bemängelt wird was aber in Wirklichkeit kein Mangel ist. Aber Prüfroutine und Ausführung sind zwei paar Schuhe. Also hier nicht einfach Schlüße auf eine Ausführung an einer ganz anderen Stelle ziehen.

Für c) und d) muss ich mir in Ruhe Zeit nehmen. Die aktuelle Lage fordert mich aber abseits von WDP derart, dass ich noch nicht weiß wann ich das leisten kann.

Grüße
Markus

[Bern]

Vergiss die Fehlermeldung.

Welche Fehlermeldung :-) ?

Die hat absolut nichts mit irgendwas anderes zu tun. Du stellst ja auch selber fest, dass es funktioniert in der Ausführung. In der Prüfroutine fehlt genau eine Zeile Code wenn ich es richtig auf die Schnelle sehen konnte, so dass etwas bemängelt wird was aber in Wirklichkeit kein Mangel ist.

Die Vergessene war Bestandteil der Beschreibung der Ereignisse bei Ausführung der FS. Wir prüfen halt immer und Alles. Es bleibt bei a) und b) der unerklärte Unterschied in der Exekution bei rotem vs weissen V Feld.

Für c) und d) muss ich mir in Ruhe Zeit nehmen. Die aktuelle Lage fordert mich aber abseits von WDP derart, dass ich noch nicht weiß wann ich das leisten kann.

Danke. Vielleicht hat ja jemand doch ab) bemerkt/nicht/reproduziert oder ein funktionierendes cd) Bespiel, und dann wird sich das in der Zwischenzeit vielleicht klären.

Aber Prüfroutine und Ausführung sind zwei paar Schuhe. Also hier nicht einfach Schlüße auf eine Ausführung an einer ganz anderen Stelle ziehen.

Stimmt, da war ich unspezifisch, und habe die Vergessene nicht explizit aus einem eventuellen Zusammenhang ausgenommen. Der Zusammenhang der Probleme ab) mit cd) könnte jedoch durchaus auf den selben Feher meinerseits an einer anderen Stelle zurückzuführen sein. Evidenz habe ich keine, denn dann würde ich sie präsentieren und nicht windigiblöde Fragen stellen, aber fürchten darf ich das schon :-)

Kommt halt von der Paranoia im mission critical systems testing in contested environments...

Danke nochmals, BR

[Markus Herzog]

Hallo Bern,

kannst du mir nochmal kurz erklären was du hier meinst:

die Lok fährt von 44 und 58 ab, nur von 19 nicht; aber das Profil funktioniert dennoch wie gewünscht.

Du meinst sie fährt nicht ab wenn sie auf 19 steht, aber wie kann dann das Profil wie gewünscht funktionieren? Oder meinst du nur es funktioniert für den Fall Start ab 44/58, aber nicht ab 19?

Grüße
Markus

[Bern]

Du meinst sie fährt nicht ab wenn sie auf 19 steht, aber wie kann dann das Profil wie gewünscht funktionieren? Oder meinst du nur es funktioniert für den Fall Start ab 44/58, aber nicht ab 19?

Ganz richtig. Das hängt von der Wahl der Farbe des V-feldes von RMK 44 ab. Weiss: von allen 3 RMKs 19/44/58 FS- und Profilausführung ok. Rot: FS- und Profilausführung ok nur von 44/58; denn bei 19 rührt sich nichts und die FS und damit die Profilereignisse werden nicht ausgeführt. Was da genau im Falle rot vs weiss zuerst abgefragt wird - das könnte  ich vielleicht aus einem Diagram ähnlich wie 14.108 auslesen. Vielleicht hilft auch ein Vergleich des ZF-inspektors weiter ich probiere das später.

Danke fürs follow-up.

LGBR