Forum noch etwas weiter kategorisieren

Dieter H. · 30. April 2005, 09:39:03

Hallo Freunde,

es ist klar, daß seit Version 9 im Digipet-Forum viele Threads aufgemacht werden mit noch mehr Fragen, dazu ist ein Forum ja schliesslich da.
Allerdings fällt mir auf, daß viele neue Einträge nur aus Fragen bestehen, die eindeutlig im Handbuch beschrieben sind, z.B. 'Bei mir gibt es den Menüpunkt Zugfahrten nicht...' etc. pp.
Ich denke mal, das kommt daher, das einige nicht das Handbuch lesen, weil es nicht in gedruckter Form dabei ist. Am Bildschirm lesen mag ich auch nicht, und manche drucken halt auch nicht die vielen Seiten aus (zum Glück habe ich einen schnellen Laserdrucker

)

Nun aber zum Kern meines Anliegens: Da also viele Einträge geschrieben werden, die nach Lesen des Handbuchs überflüssig sind, sollten solche meiner Meinung nach in einen eigenen Forumsabschnitt verschoben werden, z.B. 'Win-Digipet - Fragen zum Handbuch' oder so.....

Warum dieser Wunsch: Ich finde dass das Hauptforum 'Win-Digipet' dadurch zu voll und unübersichtlich wird.

Die anderen Beiträge wären dadurch nicht verloren, d.h. jeder könnte sie noch lesen und natürlich nach Ihnen suchen wenn er will.
Diejenigen, die aber das Handbuch gelesen haben, brauchen diese Einträge erst gar nicht lesen.
Dadurch wäre das Hauptforum wieder übersichtlicher.

Mir ist klar, daß dies nur meine meinung ist, also wäre es nett, wenn ihr schreibt, wie ihr darüber denkt. Wenn viele dafür wären, würden es die Admins vielleicht umsetzen.....

Liebe Grüße, Dieter

Arno · 30. April 2005, 10:41:12

Hallo
Ich hatte auch solche gedanken, wenn mann sich vorstellt man sucht in der suchfunktion eine Frage zu "Fahrstrasse", so muss man zuerst aussortieren welche Version die Autoren benützen.
Ich würde daher mal die Idee bringen ein Therad mit 9.0 zu eröffnen damit das ganze übersichtlich bleibt. Aber ich bin mir eigentlich sicher das die verantwortlichen das schon richtig machen.

Dieter H. · 30. April 2005, 21:31:16

Hallo Arno,

ja eine Katagorisierung nach 8 und 9 wäre bzw. 9 und ältere wäre auch noch sehr gut.
Und die von mir bereits beschriebene, daß Fragen die im Handbuch klar beschrieben sind auch auskategorisiert werden.

Mal sehen, was die Amins zu den Vorschlägen meinen, ich hoffe sie melden sich mal.

Grüße Dieter

Kalle · 30. April 2005, 23:12:10

Hi Dieter,

was sind "Amins" ?

xerxes · 01. Mai 2005, 00:36:50

Hi Karl,

Amins sind Admins, da waren bei Dieter wohl die Finger zu zaghaft auf der Tastatur zugange. Aber da ich Dich gerade anschreibe erlaube mir eine Bemerkung-Warum willst Du dir noch eine Anlage zulegen- Du durchlebst doch schon die V.9.0 virtuell mithilfe der Simulation!! Deine Beiträge empfinde ich übrigens als sehr konstruktiv und hilfreich. Deine Tests und die daraus gewonnenen Erkenntnisse sind für uns Hardwaregebundenen ausserordentlich wichtig und zeitsparend. Weiter so.

Dieter H. · 01. Mai 2005, 10:46:24

Hi Karl,

wie xerxes es schon vermutet hat, es soll Admins heissen, genaugenommen sogar 'Forums-Administratoren'.
Ich wollte sohl selbst die Abkürzung nochmals abkürzen, oder mein Hirn tippte schneller als die Finger....

Grüße Dieter

Kalle · 01. Mai 2005, 11:30:57

Hi Lothar,

In Antwort auf:
Warum willst Du dir noch eine Anlage zulegen- Du durchlebst doch schon die V.9.0 virtuell mithilfe der Simulation!!

damit die "Traeumerei" auch mal ein Ende hat. Will mich mit WDP dann mal evtl. irgendwann mal so richtig rumaergern und meine kleine Fahrzeugsammlung muss sich ja auch mal bewegen - z. Zt. sind SX-Dekoder und Fahrzeuge auch noch getrennt.
Hoffe noch immer auf die Implementierung von Selectrix in WDP, somit habe ich auch mit dem Anlagenbau noch Zeit. Werde dann auch mein "Sammelsurium" an MM- und DCC- Schrott, den ich fuer die "MoBa-Digitalfindung" benutzt habe, "entsorgen"
Guck mal, mit WDP hab ich mir seit einigen Tagen schon mal kleine Grafikkenntnisse angeeignet - breche mir zwar immer noch "Einen" ab, es klappt aber schon fuer meine Verhaeltnisse janz jut. Und mein "Zehnfinger-Blindflug-Schreiben" hab ich nach ueber 35 Jahren, dank WDP, mittlerweile wieder eingeuebt. Deshalb, weil der I-Rechner immer an ist, und man kann ja nicht daran vorbeigehen ohne ins WDP-Forum zu schauen, sind meine Texte ja schnell geschrieben.
So, und gleich geht´s auf nach Bochum-Dahlhausen, "richtige schoeoeoeoene Loks, Massstab 1:1", gucken.

Und dass ihr mir in der Zwischenzeit auch alle ganz schoen "aaaaartig" bleibt.

Peter Ploch · 01. Mai 2005, 11:58:56

Hallo Dieter,

auch ich fand die Explosion der Beiträge nach Erscheinen der Version 9.0 gewaltig. Zumal mindestens 2/3 nicht nötig gewesen wären, wenn man das Handbuch zu Rate gezogen hätte. Deshalb würde ich aber nicht noch ein extra Forum einrichten. Es betrafen ja immer jeweils Themen zu WDP. Aber ich denke mal, nach einiger Zeit, wenn die erste Sturm und Drangzeit vorüber ist, rücken diese Beiträge immer weiter nach hinten, dann kann man sich wieder auf das Wesentliche konzentrieren. Grundsätzlich könnte man sich aber auch überlegen, ob man wirklich nichtssagende Einträge nach einer gewissen Zeitspanne löscht. Das könnte auch zur Übersichtlichkeit beitragen.

xerxes · 01. Mai 2005, 15:07:39

Hallo Peter,

ich habe Deine bisherigen Ausagen zur Kategorisierung der Foren verfolgt und stehe einer weitergehenden Diversifizierung des Forums positiv gegenüber. Wenn man den behandelten Themenkatalog betrachtet geht es überwiegend um Schnittstellenprobleme als auch Verständnisfragen. Wie im richtigen Leben das Tauziehen zwischen Hard-und Software.
Bei der MoBahn gibt es erst einmal 2 unterschiedliche Gleissysteme, 2-Leiter und Märklin 3-Leiter. An sich nichts besonderes, ausser man muß eine Rückmeldung generieren. Hier wäre schon einmal der Ansatz für ein neues Forum zu sehen, welches sich ausschließlich mit dieser Problematik befaßt.Unter den 2-Leiterfahrern wird es auch kaum einen geben der das Motorolaformat für Loks verwendet, sondern hier kommt doch wohl eher DCC, Selektrix und vereinzelt auch Zimo zum tragen. Ich schalte zum Beispiel mit Motorola meine Weichen, weil Märklin damals(1986) als erster ein vernünftiges Digitalsystem mit Stellpult und Memory!! herausbrachte und weil das Parallelsystem von Fleischmann zwar zum Fahren aber nicht zum Schalten taugte. Die Booster beim Motorola und DCC-System sind im Aufbau und der Signalverarbeitun absolut inkompatibel zu denen des FMZ und Selektrixsystems. Eine gemeinsame Masse gibt es nur bei den erst genannten, was bei bei FMZ und Selektrix absolut nicht geht. Dort ist die galvanische Trennung obligatorisch und das bezieht sich auch auf die Rückmelder.
Durch die Stromfühler wird die Gleisspannung in den überwachten Bereichen abgesenkt(1,4V), sodaß man auch hier überlegen sollte den gesamten Gleisbereich zu überwachen oder aber zumindest spannungsmäßig anzupassen. Ich habe das alles nur einmal geschrieben um aufzuzeigen wie differenziert die Problemstellungen eigentlich sind. Entscheidend für das Auffinden der einzelnen Beiträge ist natürlich eine wirklich treffende und allgemeinverständliche Bezeichnung für die Problemstellung zu wählen.Ich meine schon das ein paar mehr Kategorien die dem zuvor beschriebenen Rechnung tragen, wünschenswert wären.