CV - Tabelle

[Jürgen Gräbner]

Hallo Helmut,

Sinnvoll wäre jetzt wahrscheinlich ein Programm (Hard - Software) wo das besser als mit der IB geht.

mit der Software P.F.u.Sch kannst Du (fast) alle gängigen Decoder über die IB (oder über die Lenzdigitalsysteme) programmieren ohne dir über CV gedanken zu machen. Decoder, die nicht im Programm enthalten sind, kann man selber anlegen, dann muß man aber natürlich die CV kennen, die aber in der Anleitung des Decoders enthalten sein sollten.

[Hans-Jürgen Mangelmann]

Hallo Helmut,

Hallo Helmut,

Sinnvoll wäre jetzt wahrscheinlich ein Programm (Hard - Software) wo das besser als mit der IB geht.

mit der Software P.F.u.Sch kannst Du (fast) alle gängigen Decoder über die IB (oder über die Lenzdigitalsysteme) programmieren ohne dir über CV gedanken zu machen. Decoder, die nicht im Programm enthalten sind, kann man selber anlegen, dann muß man aber natürlich die CV kennen, die aber in der Anleitung des Decoders enthalten sein sollten.

Du kannst Dir auch den Decoder-Programmer von Henning Voosen, siehe unter Download  www.henningvoosen.de, jetzige Version 2.0.55 Dir herunter laden und dann zur CV-Programmierung benutzen. Progi ist kostenlos, ich habe es im Einsatz und bin sehr zu frieden damit.

Gruß aus Berlin

Hans

[4024.12]

Na wunderbar, wieder 2 tolle Tip's, Danke euch beiden.
Ich bin ja noch nicht mal zum lesen gekommen.
Eigntlich sollte ich an der Anlage arbeiten, damit da mal was fahren kann.
WDP kenn ich nur vom probieren am Teppich 
Von P.F.u.Sch hab ich was, ist aber glaub' ich nur eine eingeschränkte Freeware-Version.
Den Decoder-Programmer von Henning Voosen werd' ich mir mal holen, und testen.
Habt ein bisschen Geduld mit mir, die Infowellen schwappen schon über meinen Kopf 

[Jürgen Gräbner]

Hallo,

Von P.F.u.Sch hab ich was, ist aber glaub' ich nur eine eingeschränkte Freeware-Version

P.F.u.Sch ist in sofern eingeschränkt, dass die eingestellten Werte auf dem PC nicht gespeichert bleiben, da die Datenbankfunktion nicht zur Verfügung steht. Beim einstellen der Decoder finde ich P.F.u.Sch wesentlich komfortbler, da es wesenlich übersichtlicher ist und sich die einzelnen Funktionen nicht in verschiedenen Unterpunkten verstecken wie bei Decoderprogrammer.
Allerdings beherrscht P.F.u.Sch nicht das erweiterte Funktionsmapping der ESU-Decoder, das kann der Programmer wieder sehr gut. Allerdings kann ich bei P.F.u.Sch Decoderbeschreibungen selber erstellen, während beim Decoderprogrammer jedesmal der Programmierer ran muß. Ich nutze daher beide Programme, wobei ich durch meine wenige ESU-Decoder meistens P.F.u.Sch einsetzte.

[BBII]

Hallo,

Linkkorrektur von oben: http://www.opendcc.de/info/decoder/dcc_cv.html

mfg Wolfgang Kufer