Keine Bedingungen mehr nach Fehlermeldung

[ingbert]

Hallo zusammen,

ich suche mal wieder Euren Ratschlag für ein aktuelles Problem bei meiner Anlagensteuerung.

Von einem Tag auf den anderen gab es eine Fehlermeldung "Laufzeitfehler 11 - Division by zero" beim Starten einer beliebigen ersten Fahrstraße der frisch gestarteten Zugfahrten-Automatik. Ursache unbekannt habe ich ein älteres Backup überspielt und die Lokdatenbank von der aktuellen Version danach übernommen. Jetzt funktioniert das Einstellen der Fahrstraße wieder und die Fehlermeldung taucht nicht mehr auf.

Allerdings gibt es jetzt ein nachhaltiges Funktionsproblem, mit dem ich nicht weiterkomme.

In meiner Konfiguration der Zugfahrten-Automatik werden Fahrstraßen an Trennpunkten durch Bedingungen "Zugname beginnt mit ... auf Kontakt ..." definiert. Es fährt an solchen Punkten aber kein einziges Fahrzeug mehr los. Test der Bedingung im Zugfahrten-Automatik-Editor ergibt grundsätzlich ein negatives Ergebnis. Beispiel: Triebwagen mit Zugname "11" - auch im Gleisbild so richtig zu sehen - steht korrekt auf dem Startkontakt, die passende Zeile im ZAE schreibt beim Test die Bedingung "Zugname beginnt mit 1" mit rotem Kreuz. Auch alle anderen Tests verliefen nach gleichem Muster. Auch anders definierte Testbedingungen werden immer mit einem roten Kreuz markiert, keine einzige erzeugt jetzt noch einen grünen Haken.

Was könnte denn da passiert sein? Die Preiserlein würden gerne weiterfahren ...

Das Verhalten habe ich in der Büroversion nachgestellt, es ist auch hier wie beim Anlagenbetrieb.

MfG,
Ingbert Neumeister

[ottochen (Thomas)]

Hallo Ingbert,

hast Du auch die aktuelle Version 2012.3 auf deinen Rechner laut Profil ist es noch die 2012.2!

Kann es sein, das sich die Fahrstraßen geändert haben bzw. du andere genutzt hast? Bitte benutze
mal in den einzelnen Editoren die Prüfroutine um zu sehen wo der Fehler liegen könnte!

[ingbert]

Hallo Thomas,

mein Profil stimmt noch mit der Tatsache überein. Ich fahre mit der 2012.2 nach der Methode "never touch a running system".  Der nächste Umstieg ist bei mir mit der 2015 geplant, nachdem die 2012.3 laut Releasenotes keine Funktionsverbesserung für mich brachte und die Anlage ohne Probleme bisher lief.

Die Fahrstraßen haben sich wie die Anlage selber auch nicht geändert und sind seit gut einem Jahr unverändert und bisher problemlos im Einsatz. Die einzige halbwegs aktuelle Änderung wären ein paar neue Fahrzeuge in der Lokdatenbank und neue Werte nach Einmessen mit geänderten Motorisierungen.

In allen Editoren werden "0 Fehler" angezeigt, sonst hätte ich ja einen konkreten Anhaltspunkt. Einziger erkennbarer Fehler ist das beschriebene rote Kreuz im ZAE, obwohl die einfache Bedingung "Zugname auf Kontakt" korrekt wäre und jegliche Neueingabe hier das gleiche Ergebnis bringt. Die globale Fehlerprüfung im ZAE ergibt natürlich ebenfalls keinen Fehler, sonst hätte ich ja - wie schon geschrieben - einen Anhaltspunkt.

Rätsel über Rätsel ...

MfG,
Ingbert Neumeister

[Peter Ploch]

Hallo Ingbert,

wenn es auch keine erkennbare neue Funktionen gibt, solltest Du auf alle Fälle das Update einspielen. Bisher gab es keine Schwierigkeiten bei den Anwender, sodaß Du davon ausgehen kannst, bei Dir funktioniert es auch problemlos. Wenn ich das richtig verstanden habe, wurden intern Verbesserungen programmiert. Vielleicht wurde auch Dein Problem behoben.

[ingbert]

Hallo Peter,

habe jetzt testweise das Update zur 2012.3 eingespielt und es ist alles beim alten geblieben - auch der Fehler ist unverändert da. Ich hätte diesbezüglich auch keine andere Reaktion erwartet. Ganz so einfach ist es leider nicht.

MfG,
Ingbert Neumeister

P.S.: Meine Signatur bleibt vorläufig auf 2012.2, da der tatsächliche Steuerrechner noch mit dieser Version läuft. Das Update hat mein "Schreibtischrechner" bekommen. Da kann ich jetzt dafür die Daten nicht mehr guten Gewissens zurück übernehmen - wäre quasi ein "Downgrade".

[Thomas Wilcke]

Hallo

Du hast ja ein altes Backup eingespielt und dann eine neuere Lokdatenbank.
Was passiert, wenn Du die alte Lokdatenbank von dem alten Backup nutzt, ohne die neue drüber zu
spielen, funktioniert es dann richtig?

Wenn ja, gibt es ein Index Problem mit der neuen Lokdatenbank, dann muß man mal weiter überlegen.

Gruß
Thomas

[ingbert]

Hallo Thomas,

ich habe mal verschiedene Kombinationen probiert - alle reproduzierbar:

Aktuelles Backup mit aktueller Lokdatenbank = Laufzeitfehler beim Starten erste Fahrstraße und Programmabsturz
(neuerdings, das ging monatelang ohne jegliche Auffälligkeiten)
Altes Backup mit aktueller Lokdatenbank = funktioniert, jedoch alle Bedingungen negativ
Altes Backup mit alter Lokdatenbank = funktioniert, jedoch auch alle Bedingungen negativ
Aktuelles Backup mit alter Lokdatenbank = Laufzeitfehler wie oben

Daraus schließe ich, daß der Effekt nichts mit der Struktur der Lokdatenbank zu tun hat. Das war aber das einzige, was sich in den letzten Monaten inhaltlich durch Wagenparkpflege an einzelnen Parametern verändert hatte.

Deutet für mich eher in die Richtung, dass sich im eigentlichen Programm irgendetwas nachhaltig verrannt hat.

MfG,
Ingbert Neumeister

[Markus Herzog]

Hallo Ingbert,

Stell doch mal bitte eine Datensicherung zur Verfügung.

Grüße
Markus

[ingbert]

Hallo Markus,

hier die Sicherung in der Variante "Fahrstraßen funktionierend, aber ohne Ausführung der Bedingungen", also altes Backup mit aktueller Lokdatenbank.

MfG,
Ingbert Neumeister

[Jürgen Gräbner]

Hallo Ingbert,

kannst du uns bitte mitteilen, welche ZFA-Zeile betroffen ist und welcher Zug. Leider sind in deinem Projekt überall dort wo Bedingungen in der ZFA eingetragen sind keine Züge auf dem Zugnummernfeld, bzw. dort wo Züge stehen, sind sind keine Bedingungen eingetragen.
Das eine Beispiel, welches ich gefunden habe, funktioniert.

[ingbert]

Hallo Jürgen,

das ist jetzt aber interessant. Genau die von Dir gefundene ZFA-Zeile sieht bei mir ganz anders aus (siehe Screenshot)!!!

Dabei ist der gleiche Triebwagen mit gleichem Lokname auf dem gleichen RMK.

Nach kurzer Zeit stauen sich die Züge hinter den "liegengebliebenen" an den Trenn-RMKs 18 (Rathaus nach rechts, siehe Screenshot) und 11 (Bruchfeld, nach links). Von RMK 7 wird grundsätzlich eine Fahrstraße nach RMK 1 geschaltet (Schönborn), niemals nach RMK 2, obwohl alle mit "1" beginnende Zugnamen nach Definition letztere stellen sollten.

MfG,
Ingbert Neumeister

[Helmut Kreis]

Hallo Ingbert,

ist in der FS ein Profil hinterlegt und die Profile sind bei Dir, warum auch immer, deaktiviert worden?

[Karlheinz Battermann]

Hallo Ingbert,
Du hast eine sehr hohe Abfragezeit in der ZFA mit 1000ms eingetragen. Da kommen bei mir in der Simu auch die Züge zum Stoppen.
Ich habe dann mal die Zeit auf 100ms eingestellt und es läuft viel flüssiger ab, probiere das mal aus.

[Jürgen Gräbner]

Hallo noch mal,

deine Simulation ist nicht an. Dann werden auch die Bedingungen nicht grün...

[Markus Herzog]

Hallo Ingbert,

bis dato kann ich auch nichts anderes als Jürgen feststellen.

Grüße
Markus